Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 07АП-9630/15

г. Томск

3 ноября 2015 г.

Дело N А45-13480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Новосибирский институт программных систем" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015 по делу N А45-13480/2015 (судья Емельянова Г. М.) по заявлению публичного акционерного общества "Новосибирский институт программных систем" (ИНН 5408106323, ОГРН 1025403639073), г. Новосибирск, к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе, третье лицо: Лукьянов Юрий Николаевич, г. Новосибирск, о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2015 N С59-15-Ю/0192,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Новосибирский институт программных систем" (далее - ПАО "НИПС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2015 N С59-15-Ю/0192, которым общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лукьянов Юрий Николаевич (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "НИПС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указывает на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Управление и третье лицо в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением в связи с поступившим в административный орган заявлением Лукьянова Ю.Н. от 31.03.2015 (вх. N 0-1445 от 02.04.2015) в отношении ПАО "Новосибирский институт программных систем" проведена проверка сведений, указанных в обращениях, касающихся соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг к порядку раскрытия обществом информации на рынке ценных бумаг в форме сообщения о существенном факте о получении обществом лицензии от 17.09.2014 N 3140 на осуществлении работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В результате проверки сведений, изложенных в заявлении акционера ПАО "НИПС" Лукьянова Ю.Н. административным органом установлено нарушение требования пункта 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.

02.06 2015 в отношении ПАО "НИПС" Управлением составлен протокол N С59-15-Ю/0192/1020 об административном правонарушении.

10.06.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ПАО "НИПС" Управлением вынесено постановление N С59-15-Ю/0192/3110 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган установил состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно привлек заявителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нераскрытии или нарушении эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытии информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона может быть выражена в виде умысла или неосторожности.

Согласно пункту 12.8 устава ПАО "НИПС", утвержденного общим собранием акционеров Общества (протокол от 15.06.2002), Общество обязано раскрывать информацию в объеме и в порядке, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) обязательное раскрытие информации обществом, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н, действовавшем до 16.03.2015 (далее - Положение), обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется, в том числе, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Аналогичные требования содержатся в пункте 10.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Банком России 30.12.2014 N 454-П).

Согласно ежеквартальному отчету ПАО "НИПС" за четвертый квартал 2014 года, размещенному 04.02.2015 в сети Интернет на сайте информационного агентства "Интерфакс" (страница сайта: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=l 1720), ПАО "НИПС" осуществляет раскрытие информации в форме ежеквартального отчета по следующему основанию: эмитент является акционерным обществом, созданным при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), и в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, была предусмотрена возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона N 39-ФЗ, в случае регистрации проспекта ценных бумаг, допуска биржевых облигаций или российских депозитарных расписок к организованным торгам с представлением бирже проспекта указанных ценных бумаг для такого допуска эмитент после начала размещения соответствующих эмиссионных ценных бумаг либо, если это предусмотрено проспектом ценных бумаг, после его регистрации, допуска биржевых облигаций или российских депозитарных расписок к организованным торгам обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг, в том числе, в форме сообщений о существенных фактах.

Существенными фактами признаются сведения, которые в случае их раскрытия могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки эмиссионных ценных бумаг эмитента (пункт 13 статьи 30 Закона N 39-ФЗ).

В силу подпункта 38 пункта 14 статьи 30 Закона N 39-ФЗ, в форме сообщения о существенном факте подлежат раскрытию сведения о получении, приостановлении действия, возобновлении действия, переоформлении, об отзыве (аннулировании) или о прекращении по иным основаниям действия разрешения (лицензии) эмитента на осуществление определенной деятельности, имеющей для указанного эмитента существенное финансово-хозяйственное значение.

Согласно подпункту 6.1.2 Положения, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением обязаны были раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Пунктом 12.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Банком России 30.12.2014 N 454-П) установлено, что обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном указанным положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с данным положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Материалами дела подтверждается, что ПАО "НИПС" раскрывало информацию в форме ежеквартальных отчетов в соответствии с Положением (в настоящее время в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Банком России 30.12.2014 N 454-П)) как эмитент, в отношении ценных бумаг которого осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг на странице в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" по следующему адресу: http://www.e- disclosure.ru/portal/companv.aspx?id=l 1720.

Следовательно, на ПАО "НИПС" распространяется обязанность по раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения, действие Положения распространялось на всех эмитентов, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

В силу пункта 1.7 Положения, если иное не установлено Положением или иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 6.1.5 Положения, сообщение о существенном факте подписывается лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа эмитента, или иным уполномоченным лицом эмитента.

На каждый существенный факт составляется отдельное сообщение.

Подпунктом 38 пункта 6.1.7 Положения установлено, что в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения о получении, приостановлении действия, возобновлении действия, переоформлении, об отзыве (аннулировании) или о прекращении по иным основаниям действия разрешения (лицензии) эмитента на осуществление определенной деятельности, имеющей для указанного эмитента существенное финансово-хозяйственное значение.

В соответствии с пунктом 6.2.38.1 Положения, в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о получении, приостановлении действия, возобновлении действия (продлении действия), переоформлении, об отзыве (аннулировании) или о прекращении по иным основаниям действия разрешения (лицензии) эмитента на осуществление определенной деятельности, имеющей для указанного эмитента существенное финансово-хозяйственное значение.

Согласно пункту 6.2.38.2 Положения, в сообщении о существенном факте о получении, приостановлении действия, возобновлении действия (продлении действия), переоформлении, об отзыве (аннулировании) или о прекращении по иным основаниям действия разрешения (лицензии) эмитента на осуществление определенной деятельности, имеющей для указанного эмитента существенное финансово-хозяйственное значение, указываются: вид разрешения (лицензии) эмитента; номер и дата выдачи разрешения (лицензии) эмитента, орган, выдавший разрешение (лицензию); срок действия разрешения (лицензии) эмитента; для разрешения (лицензии) эмитента на использование ограниченно оборотоспособных объектов, природных ресурсов - существенные условия этого разрешения (лицензии); вид события, наступившего в отношении разрешения (лицензии) эмитента (получение; приостановление действия; возобновление действия (продление действия); переоформление; отзыв (аннулирование); прекращение); дата наступления соответствующего события в отношении разрешения (лицензии) эмитента.

В силу пункта 6.2.38.3 Положения, моментом наступления существенного факта о получении, приостановлении действия, возобновлении действия (продлении действия), переоформлении, об отзыве (аннулировании) или о прекращении по иным основаниям действия разрешения (лицензии) эмитента на осуществление определенной деятельности, имеющей для указанного эмитента существенное финансово-хозяйственное значение, является дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать, в том числе посредством получения соответствующего уведомления органа, выдавшего разрешение (лицензию), о наступлении в отношении разрешения (лицензии) эмитента одного из событий, указанных в настоящем пункте.

Пунктом 6.3.1 Положения установлено, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте на странице в сети Интернет не позднее двух дней с момента наступления существенного факта.

В соответствии с пунктом 6.3.2 Положения, текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 12 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Материалами дела (справка от 23.04.2015 N 01-05/188) подтверждается, что ПАО "НИПС" осуществляет свою деятельность, имеющую для общества существенное финансово-хозяйственное значение, на которую распространялось действие лицензии от 17.09.2014 N 3140 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Лицензия N 3140 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выдана Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области 17.09.2014.

Согласно сообщению о существенном факте о получении ПАО "НИПС" лицензии от 17.09.2014 N 3140 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, размещенному на странице ПАО "НИПС" в сети Интернет, датой наступления основания для раскрытия соответствующей информации является 17.09.2014, то есть именно в эту дату ПАО "НИПС" стало известно о выдаче обществу указанной лицензии.

При таких обстоятельствах, именно с этой даты начинает течь срок действия лицензии N 3140 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и именно с указанной даты у общества возникла обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в форме сообщения о существенном факте о получении обществом лицензии от 17.09.2014 N 3140 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В связи с чем Управление пришло к обоснованному выводу, что общество обязано было опубликовать на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг, информацию в форме сообщения о существенном факте о получении обществом лицензии от 17.09.2014 N 3140 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не позднее 19.09.2014.

Согласно письму ПАО "НИПС" от 23.04.2015 исх. N 01-05/190, информация на странице общества в сети Интернет в форме сообщения о существенном факте о получении обществом лицензии от 17.09.2014 N 3140 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, раскрыта с нарушением сроков в связи с низкой исполнительской дисциплиной.

По данным страницы сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг http://www.e-disclosure.ru/portal/companv.aspx?id=l 1720. сообщение о существенном факте о получении ПАО "НИПС" лицензии от 17.09.2014 N 3140 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, раскрыто 13.04.2015, то есть с нарушением установленного пунктом 6.1.3 Положения срока.

Следовательно, заявителем нарушены требования пункта 4, подпункта 38 пункта 14 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 6.1.2, подпункта 38 пункта 6.1.7, пункта 6.2.38.1, пункта 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N11-46/пз-н.

Доказательств, опровергающих данные выводы, обществом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, подтверждается наличие в действиях ПАО "НИПС" объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

Таким образом, вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для требований Положения в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг в части раскрытия необходимой информации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено исполняющим обязанности начальника Управления Чубиновым А.Н. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ).

Постановление от 10.06.2015 вынесено Управлением в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оспаривая постановление административного органа и решение суда первой инстанции, ПАО "НИПС" ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение нормы о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые общество ссылается в обоснование своих доводов, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а относятся к числу обстоятельств, учитываемых при назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводам общества о малозначительности дана оценка судом первой инстанции и они правомерно отклонены в связи с вышеизложенным. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в рассматриваемом случае не доказано нарушение интересов государства, прав и законных интересов других лиц, а также отсутствует реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для охраняемых общественных отношений, личности, общества, государства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Соблюдение требований о раскрытии информации о деятельности открытого акционерного общества обусловлено особенностями организационно-правовой формы соответствующих юридических лиц и составом их участников (акционеров) и имеет существенное значение для обеспечения условий для реализации прав таких участников, количество которых, зачастую, является значительным.

При этом допущенное обществом в рассматриваемом случае правонарушение создает препятствия для реализации прав акционеров и для надлежащего обеспечения их законных интересов.

Назначение наказания в минимальном размере санкции статьи 15.19 КоАП РФ свидетельствует об учете административным органом таких обстоятельств в качестве смягчающих ответственность заявителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено, правомерной является позиция суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015 по делу N А45-13480/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева