Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-21790/15

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Савватеевой Д.Ю. по доверенности от 19.05.2015 г.,

от ответчика (должника): Ивановой Е.Н. по доверенности от 12.09.2014 г., Скороход Ю.Г. по доверенности от 12.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21790/2015) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 по делу N А56-413/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ИП Самоварову Михаилу Витальевичу

о взыскании, выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Самоварову Михаилу Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период 07.02.2013-12.12.2014 в размере 33 686,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 023,81 руб., выселении с земельного участка, площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Репищева (у дома 13, к.1, лит.А).

Решением суда от 18.06.2015 в иске отказано.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как считает истец, ведомости ГУП "ГУИОН" являются надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое занятие ответчиком земельного участка.

Предприниматель Самоваров М.В. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представитель Комитета в судебном заседании заявил ходатайство о замене Комитета по управлению городским имуществом его правопреемником - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд полагает ходатайство о замене КУГИ его правопреемником подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Комитет ссылается на то, что в период с за период с 07.02.2013 по 12.12.2014 Предприниматель Самоваров М.В. занимал земельный участок, площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Репищева (у дома 13, к.1, лит.А).

В обоснование своих требований Комитет ссылается на ведомость ГУП ГУИОН от 22.02.2013 N 33759Б-13/2, которой выявлено занятие Самоваровым М.В. земельного участка площадью 2 кв.м. за пределами участка, предоставленного по договору аренды Предпринимателю Самоварову М.В. N 17/ЗК-03696 от 20.03.2006, ведомость ГУП ГУИОН от 09.06.2014, которой установлено, что за переделами арендованного земельного участка Самоваров М.В. использует участок, площадью 6кв.м., а также акт проверки от 06.11.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Оценив представленные в деле ведомости ГУП "ГУИОН" от 22.02.2013 N 33759Б-13/2 и 09.06.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств использования Предпринимателем спорного земельного участка.

Как обоснованно указал суд, акт проверки фактического использования земельного участка от 06.12.2014 составлен истцом в одностороннем порядке; ведомости инвентаризации составлены в отсутствие акта обследовании территории; в ведомостях указанные различные пощади земельных участков. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о проведении в отношении Предпринимателя проверок органами земельного контроля в целях соблюдения земельного законодательства. Иных письменных доказательств, свидетельствующих о занятии ответчиком и использовании земельного участка, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 по делу N А56-413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова