Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-21465/15

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-56889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.

при участии:

от истца: Черенов К.А. по доверенности от 25.11.2014;

от ответчика: Плющев Д.Н. по доверенности от 22.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21465/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Аудит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу N А56-56889/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Аудит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виннер СПБ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансы и Аудит" (место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 11, лит. А, пом. 31Н, ОГРН 1109847042359, ИНН 7810811730, далее - ООО "Финансы и Аудит"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виннер СПб" (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, лит. Б, ОГРН 1107847354218, ИНН 7842439994, далее - ООО "Виннер СПб") о взыскании 66 000 руб. задолженности по договору от 17.01.2014 N 1/СУБВ-2014 на оказание услуг по восстановлению учета (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

02.06.2015 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30.06.2015 заявление ответчика удовлетворено в полном объеме.

Истец направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ответчику в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что представленными ответчиком в материалы дела доказательствами не подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, ответчик просил взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов, с учетом документов приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции, ответчиком представлены: договор на юридическое обслуживание от 04.10.2014, квитанция от 28.05.2015 N 000337, акт о выполнении возмездного оказания услуг от 14.05.2015, авансовый отчет от 28.05.2015 N1, расходный кассовый ордер от 28.05.2015 N 1.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные документы, учитывая объем и характер составленных представителем ответчика документов, количество и продолжительность судебных заседаний, считает правомерным удовлетворение заявления ответчика в полном объеме.

В соответствии с договором от 04.10.2014 поверенный принял на себя обязательства по оказанию доверителю услуг по юридическому обслуживанию доверителя, связанному с ведением в арбитражном суде дела по иску ООО "Финансы и аудит" к ООО "Виннер СПб".

Согласно пункту 3.1 договора поверенный обязуется поручить ведение дела адвокату Белову А.Ю. При этом, поверенный несет перед доверителем материальную ответственность действия и качества выполняемых поручений в размере полученных от доверителя денежных средств. Материалами дела подтверждается, что интересы ответчика по данному делу в суде представлял и составлял процессуальные документы адвокат Белов А.Ю.

Квитанцией от 28.05.2015 N 000337, авансовым отчетом от 28.05.2015 N1, расходным кассовым ордером от 28.05.2015 N 1 подтверждается оплата ответчиком услуг по договору от 04.10.2014. Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг по договору от 04.10.2014 непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ответчика по настоящему делу и фактически им понесены.

Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе истцом не представлено. Сведения о стоимости юридических услуг, оплаченных ответчиком применительно к данному делу, также не опровергнуты.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ответчика, их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с истца в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 30.06.2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу N А56-56889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Аудит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова