Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 01АП-6863/15

г. Владимир

02 ноября 2015 г.

Дело N А79-4779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чувашэлектромонтаж" (ИНН 2128017700, ОГРН 1022100980956), г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2015 по делу N А79-4779/2014, принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Чувашэлектромонтаж" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 31.03.2014 N 16-10/31.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Солин Н.А. по доверенности от 15.09.2015 N 05-19/168 сроком действия до 31.12.2015.

Закрытое акционерное общество "Чувашэлектромонтаж" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 80947), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Чувашэлектромонтаж" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.05.2013.

По результатам проверки составлен акт от 25.02.2014 N 16-10/15дсп и принято решение от 31.03.2014 N 16-10/31 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 213 552 рублей, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 262 185 рублей. Данным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций в размере 1 363 565 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 1 277 208 рублей, начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 336 479 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 339 060 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 258 578 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 28.05.2014 N 122 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 27.08.2015 решение Инспекции признано недействительным в части 581 877 рублей налога на прибыль, пени по налогу на прибыль в сумме 143 574 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 523 689 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 149 980 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 126 357 рублей по налогу на прибыль, в сумме 67 195 рублей - по налогу на добавленную стоимость, в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 162 185 рублей.

В апелляционной жалобе Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер штрафа подлежит уменьшению до 1 000 рублей по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации также до 1 000 рублей.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

При этом право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Кодекса, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать по результатам их оценки размер, в том числе и кратность, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено суду.

Как следует из материалов дела, налоговый орган при вынесении решения от 31.03.2014 N16-10/31 установил обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, такие как тяжелое финансовое положение, высокий рост кредиторской задолженности, низкий процент вычетов по налогу на добавленную стоимость, и снизил размер штрафных санкций в два раза.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, дополнительно указав на перечисление Обществом сумм задолженности по налогу на доходы физических лиц, совершение правонарушения впервые, уменьшил суммы штрафов до 10 000 рублей по пункту 1 статьи 122 и 10 000 рублей по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии иных, кроме учтенных Инспекцией и судом первой инстанции, оснований для дополнительного снижения размера штрафа.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2015 по делу N А79-4779/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чувашэлектромонтаж" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков