Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 20АП-5539/15

г. Тула

2 ноября 2015 г.

Дело N А68-5661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ОГРН 1097154025044, ИНН 7117501202), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2015 по делу N А68-5661/2015 (судья Морозов А.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Тула", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - ООО "Жилремстрой, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 541 422 рубля 23 копейки, процентов в сумме 161 469 рублей 81 копейка (С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда от 23.07.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного газа.

В апелляционной жалобе ООО "Жилремстрой" просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что просрочка в оплате задолженности по договору возникла в результате отсутствия у ответчика достаточной суммы денежных средств в связи с наличием задолженности у контрагентов ответчика. Также полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора ввиду неполучения обществом претензии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Тула" (поставщик) и ООО "Жилремстрой" (покупатель) 19.19.2012 заключен договор поставки газа N 54-4-6385/13 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять по каждой точке подключения газ покупателю для его использования на объектах потребления газа, а покупатель обязался отбирать газ в объемах, определенных договором, и оплачивать его стоимость.

В соответствии с пунктом 8.2 договора если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или поставщик не направит покупателю новую оферту на предстоящий период, договор считается продленным на следующий календарный год.

Согласно пунктам 6.2.-6.3. договора подлежащая оплате стоимость поставленного поставщиком газа, определяется ценой на газ конечного потребителя и объемом потребленного газа. Оплату поставляемого газа Покупатель обязан производить в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В апреле 2015 года истец поставил ответчику газ в объеме 263,951 тыс. куб. м. на общую сумму 1 541 422 рублей 23 копеек, что подтверждается актом приема-передачи газа за апрель 2015 года от 30.04.2015, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик принял поставленный газ без замечаний по объему, однако оплату не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 541 422 рублей 23 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного газа Истец начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 161 496 рублей 81 копейка за период с 05.03.2015 по 25.05.2015. При этом истец указал, что при расчете процентов включается и задолженность за предыдущий период. По состоянию на 05.03.2015 за ответчиком числится задолженность в сумме 6 251 029 рублей 29 копеек, которая складывается из задолженности за: декабрь 2014 года в сумме 763 593 рубля 06 копеек, за январь 2015 года в сумме 2 933 319 рублей 82 копеек, за февраль 2015 года в сумме 2 554 116 рублей 41 копейка, что подтверждается имеющимися в материалах актами приема-передачи газа за указанные периоды, счет-фактурами выставленными в адрес ответчика (расчет процентов приложен к исковому заявлению).

Поскольку обязательства в части оплаты поставленного газа ответчиком надлежащим образом не были исполнены, за ним образовалась задолженность в сумме 1 541 422 рубля 23 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного газа в сумме 1 541 422 рубля 23 копейки ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом газа ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела актом о количестве переданного-принятого газа за апрель 2015 года от 30.04.2015, подписанным сторонами без замечаний, счет-фактурой N 15708 от 30.04.2015.

Возражений относительно факта поставки газа, его количества, а также расчета стоимости газа ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного газа в апреле 2015 года в сумме 1 541 422 рубля 23 копейки ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В силу статьи 395 ГК РФ (действующей в редакции на 25.05.2015) одним из видов гражданской ответственности за нарушение обязательств является уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ и пункт 9.1 договора исходя из учетной ставки рефинансирования - 8,25 % годовых в сумме 161 469 рублей 81 копейка за период с 05.03.2015 по 27.05.2015.

Расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Ссылка общества на то, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пункту 10.1 договора поставки газа N 54-4-6385/13 споры и разногласия, возникшие по договору, и не урегулированные соглашением сторон, разрешаются в Арбитражном суде Тульской области.

Таким образом, учитывая, что сторонами не был согласован претензионный порядок урегулирования спора, а действующее гражданское законодательство не предусматривает досудебный порядок урегулирования споров по делам о взыскании задолженности за услуги по энергоснабжению, следовательно, его соблюдение истцом в рассматриваемом случае не требовалось.

С учетом этого суд первой инстанции, рассмотрев по существу исковые требования, не нарушил положения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что просрочка в оплате задолженности по договорам возникла в результате отсутствия у ответчика достаточной суммы денежных средств в связи с наличием задолженности у контрагентов ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

В соответствии с нормами действующего законодательства ООО "Жилремстрой" по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, которая на свой страх и риск осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и нарушение обязательств со стороны третьих лиц, задолженность контрагентов, отсутствие собственных денежных средств по смыслу положений статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку денежное обязательство не исполнено, то исковые требования судом области удовлетворены правомерно.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2015 по делу N А68-5661/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова