Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 10АП-12446/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А41-56503/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "БэстМил": не явились, извещены;

от ООО "Торговая компания "Русьимпорт": Кулаков С.В., по доверенности от 02.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "БэстМил" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2015 года по делу N А41-56503/15, принятое судьей Обарчуком А.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русьимпорт" к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТМИЛ" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русьимпорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТМИЛ" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 3 892 рублей 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2015 года по делу N А41-56503/15 требования ООО "Торговая компания "Русьимпорт" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ООО "БЭСТМИЛ" (Покупатель) заключен Договор поставки от 04.09.2012 N 564, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать оговоренную Сторонами Продукцию, на условиях и в сроки, предусмотренные указанным договором.

Согласно Товарных накладных от 22.10.2014 N 14-042011, 08.11.2014 N 14-044662, 25.11.2014 N 14-047393/1, 25.11.2014 N 14-047395/1, 09.12.2014 N 14-049788/1, 09.12.2014 N 14-049901/1 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 114 364 рублей 29 копеек.

Ответчиком в добровольном порядке требования общества удовлетворены в части, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата поставленного Товара производится после его приемки Покупателем при условии передачи Поставщиком документов, перечисленных в п. 2.5 Договора. Срок оплаты составляет 45 календарных дней. В случае несвоевременной передачи указанных документов, сроки оплаты Товара увеличиваются на период предоставления Поставщиком указанных документов. По соглашению сторон порядок оплаты и сроки оплаты могут быть изменены путем согласования и оформления дополнительных условий Сторонами в Спецификации.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременной передачи указанных в пункте 2.5 договора документов, сроки оплаты товара увеличиваются на период предоставления поставщиком указанных документов. По мнению ответчика, указанные в пункте 2.5 договора документы истцом представлены не были, соответственно, срок оплаты товара не наступил.

Между тем, все указанные в пункте 2.5 договора документы представлялись с поставленным товаром, что следует из товарных накладных (том 1 л.д. 18 - 30). Указанные накладные подписаны со стороны ответчика без возражений.

Согласно пункту 6.3 Договора от 04.09.2012 N 564 при несвоевременной оплате поставленной партии Товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер ответственности Покупателя за нарушение обязательств по оплате Товара ограничивается 10% (десять процентов) от стоимости неоплаченной партии Товара.

Обществом произведен расчет с 07.12.2014 г. по 03.07.2015 г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 3 892 рублей 46 копеек.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части суммы задолженности по договору поставки в размере 100 000 рублей и неустойки в размере 3 892 рублей 46 копеек.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки. Между тем, каких либо доказательств в обоснование указанного довода не представлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2015 года по делу N А41-56503/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.А. Коновалов