Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 12АП-9339/15

г. Саратов

03 ноября 2015 г.

Дело N А12-12736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Качурина Владимира Ивановича (Волгоградская область, Камышинский район, село Таловка),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года по делу N А12-12736/2013, судья Макаров И.А.,

об утверждении начальной продажной цены заложенного в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" имущества сельскохозяйственного производственного кооператива "Таловский" (Волгоградская область, Камышинский район, село Таловка, ИНН 3410000289, ОГРН 1023404967300) в том числе недвижимого имущества в размере 32 096 800 руб., сельскохозяйственного оборудования и техники в размере 65 845 500 руб.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2013 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Таловский" (далее СПК "Таловский", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дудкин А.А.

Определением суда от 29.01.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Таловский" включены требования ОАО "Сбербанк России" в размере 343 150 742,99 руб. основного долга и 2 285 673,93 руб. неустойки, из которых в размере 165 683 753,54 руб. основного долга и 836 777,86 руб. неустойки, как обеспеченные залогом недвижимого и движимого имущества должника.

Решением суда 12.02.2014 Сельскохозяйственный производственный кооператив "Таловский" (далее - СПК "Таловский", должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением от 25.07.2014 конкурсным управляющим СПК "Таловский" утвержден Ершов С.Н.

Конкурсный управляющий СПК "Таловский" Ершов С.Н. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об утверждении начальной продажной цены находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России". Просит утвердить начальную цену продажи в размере 100% рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, определенной оценщиком, что составляет для недвижимого имущества 40 121 000 руб., а для движимого имущества (сельскохозяйственное оборудование и техника) 65 845 500 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года утверждена начальная продажная цена заложенного в пользу ОАО "Сбербанк России" имущества СПК "Таловский", в том числе недвижимого имущества в размере 32 096 800 руб., сельскохозяйственного оборудования и техники в размере 65 845 500 руб.

Качурин Владимир Иванович не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суд первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 6 стать 18.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в конкурсном производстве осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством РФ о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона).

В соответствие с разъяснением пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством РФ о залоге.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, выполненные ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт".

Мотивированных, документально обоснованных возражений против выводов представленного отчета об оценке ОАО "Сбербанк России", как залоговым кредитором, иными лицами, участвующими в деле, не приведено.

В то же время, начальная продажная цена недвижимого имущества подлежит

утверждению в размере, равном 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика.

В соответствие с разъяснением пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение Закона об ипотеке подлежит применению при утверждении начальной цены заложенного имущества в рамках дела о банкротстве (пункт 5 Рекомендаций НКС Арбитражного суда Поволжского округа по вопросам практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) от 26.11.2014, Определения ВАС РФ от 13.02.2014 N ВАС-966/14, от 31.01.2014 N ВАС-967/14, от 19.08.2013 N ВАС-10843/13, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2014 по делу N А12- 11822/2010, ФАС Поволжского округа от 17.12.2013 по делу N А55-13258/11, от 28.05.2013 по делу N А49-11144/2009).

Утверждение начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости не нарушает прав права кредиторов, должника и конкурсного управляющего, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества.

В отношении заложенного движимого имущества действующим законодательством (Гражданским кодексом РФ) соответствующего положения об установления начальной цены в размере 80% не предусмотрено, в связи с чем, начальная цена подлежит утверждению в размере, равном рыночной.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего СПК "Таловский" Ершова С.Н. об утверждении начальной продажной цены заложенного в пользу ОАО "Сбербанк России" имущества СПК "Таловский", в том числе недвижимого имущества в размере 32 096 800 руб., сельскохозяйственного оборудования и техники в размере 65 845 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная конкурсным управляющим и утвержденная судом начальная цена продажи имущества должника, находящегося в залоге, существенно отличается от его рыночной цены, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Качуриным В. И. не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что начальная продажная цена имущества определена неверно с существенным занижением его действительной рыночной стоимости.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Качурина Владимира Ивановича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года по делу N А12-12736/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко