Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 02АП-8523/15

г. Киров

03 ноября 2015 г.

Дело N А82-4649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2015 по делу N А82-4649/2015, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску публичного акционерного общества "Ростовские финансовые активы" (ИНН 7609028686, ОГРН 1147609002100)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество "Ростовские финансовые активы" (далее - ПАО "Ростовские финансовые активы", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к ОАО "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "ЯГК", ответчик, Компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 18 744 696 руб. 47 коп. задолженности по арендным платежам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в исковом заявлении истец просит взыскать 50000 рублей, в то время как по договору уступки права требования была передана задолженность в размере 38 484 426 рублей 38 копеек. В этой связи ответчик неоднократно уведомлял суд, что не имеет возможности проверить, за какой конкретно период взыскивается указанная сумма. Считает, что оставление без рассмотрения данных возражений привело к невозможности осуществления ответчиком своих прав на представление возражений по иску и, как следствие, к вынесению необоснованного решения по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 МУП "Ростовская коммунальная энергетика" (арендодатель) и ОАО "ЯГК" (арендатор) заключили договор аренды N 27-а, согласно которому на основании протокола подведения итогов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества от 19.10.2012 арендодатель передал арендатору в аренду имущество, перечень которого указан в приложении N 1 к договору (далее - спорное имущество).

29.10.2012 спорное имущество передано ответчику в пользование по акту приема-передачи.

За аренду имущества начисляется арендная плата в размере 2 033 556 руб. 17 коп. в месяц. Расчетным периодом считается один месяц (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора расчеты производятся в следующем порядке: арендная плата не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4.4 Договора начисление арендной платы производится с даты, указанной в пункте 8.1 Договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания (пункт 8.1 Договора).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора, на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) N 103102 от 31.10.2013, N 113002, N113006 и N 113007 от 30.11.2013, N123102 от 31.12.2013, N13101 от 31.01.2014, N22801 от 28.02.2014, N33103 от 30.04.2014, N33107 от 31.05.2014, N33114, 33115 и 33116 от 30.06.2014, N33117 от 31.07.2014, N33121 от 31.08.2014, N33125 от 30.09.2014 с соответствующими счетами-фактурами (л.д.38-69).

Вместе с тем в период с октября 2013 по сентябрь 2014 года ответчик использовал арендованное имущество, арендные платежи не вносил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 18 774 696 руб. 47 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности осуществления своих прав на представление возражений по иску, поскольку не получал уточнение исковых требований с 50000 рублей до 18 774 696 руб. 47 коп., соответственно, не мог проверить, за какой конкретно период взыскивается указанная сумма, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истцом действительно был увеличен размер исковых требований, что действующим законодательством не запрещено; предметом иска было и осталось требование о взыскании денежной суммы по одному договору.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

Апелляционный суд учитывает также, что ОАО "ЯГК" было надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 170) извещено о времени и месте судебного разбирательства, у ответчика имелась возможность воспользоваться предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным правом ознакомиться с материалами дела, которые содержат все акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры (л.д.38-69) с отметкой ОАО "ЯГК" об их получении, а также делать выписки из материалов дела, снимать копии документов.

При этом ответчик ограничился лишь представлением отзыва (л.д.162), в котором сослался на уведомления Общества об уступке прав требования по спорному договору аренды N 27а на сумму 38 484 426 рублей 38 копеек и отсутствие возможности проверить, за какой период взыскивается сумма в рамках настоящего иска.

Вместе с тем права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2015 по делу N А82-4649/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова