Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-43274/15

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-52129/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных монтажных материалов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 г.

по делу N А40-52129/15,

принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-418),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных монтажных материалов" (ОГРН 1085013003503, 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Гастелло, д.1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черкашин Д.В., по доверенности от 20.10.2015 г., Вдовин М.А., по доверенности от 20.10.2015 г.

от ответчика: Хлебникова Н.Н., по доверенности от 06.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод строительных монтажных материалов" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в сумме 16 034 144 руб. 43 коп..

Решением суда от 13.08.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "Завод строительных монтажных материалов" отказано.

ООО "Завод строительных монтажных материалов" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.01.2011 года между ООО "Завод строительных монтажных материалов" (заказчик) и ОАО "РЖД" был заключен договор на реализацию расчетов N ТЦФТО-66/02-11, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2011 года, регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет заказчик.

Соглашением сторон от 04.02.2015 года договор на реализацию расчетов N ТЦФТО-66/02-11 расторгнут.

В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на условия пункта 3.1.3 договора указал, что в рамках заключенного сторонами договора на реализацию расчетов от 01.01.2011 года N ТЦФТО-66/02-11 с лицевого счета ООО "Завод строительных монтажных материалов" ответчиком была неправомерно списана сумма 16 034 144 руб.43 коп., поскольку в период с 01.04.2014 года по настоящее время истец груз не принимал и не отправлял, и ответчик какие-либо услуги истцу не оказывал.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно справке о расчетах между сторонами за грузовые перевозки за период с 01.04.2014 года по 30.11.2014 года на лицевой счет истца с 02.04.2014 года по 27.11.2014 года было перечислено 15 578 064 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также по состоянию на 01.04.2014 года числились денежные средства в сумме 456 080 руб. 43 коп..

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истец денежные средства в указанном размере на расчетный счет ответчика не перечислял, плательщиками выступали сторонние организации ООО "Московский Комбинат" и ООО "Спецстройкомплект". Денежные средства в сумме 16 034 144 руб.43 коп. поступили в распоряжение ответчика как средства, внесенные в соответствии со ст.30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 3.1.1 договора на реализацию расчетов N ТЦФТО-66/02-11 в качестве предварительно оплаты.

Из представленных в материалы дела доказательств : дорожные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчиков, накопительные ведомости, следует, что денежные средства были списаны с лицевого счета истца за оказанные услуги по договорам перевозки грузов, договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 11/02-13ДТ от 14.02.2013 года и договору на подачу и уборку вагонов.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в указанном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2015 г. по делу N А40-52129/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных монтажных материалов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова