Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 18АП-12541/15

г. Челябинск

03 ноября 2015 г.

Дело N А47-12585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Любимый город" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 августа 2015 года по делу N А47-12585/2014 (судья Лазебная Г.Н.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Любимый город" Никитина А.М. (доверенность от 31.08.2015).

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Оренбургу (далее - заявитель, административный орган, УМВД РФ по г. Оренбургу) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Любимый город" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Рекламная компания "Любимый город") к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ООО "Рекламная компания "Любимый город" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2015 по делу N А47-12585/2014.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2015 в удовлетворении указанного заявления ООО "Рекламная компания "Любимый город" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на необоснованный отказ судом первой инстанции в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Рекламная компания "Любимый город" не доказано, что указанные в заявлении обстоятельства являются вновь открывшимися или новыми. То обстоятельство, что 15.02.2015 был принят регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, о принятии которого общество не знало, не может быть поставлено ему в вину, поскольку в качестве доказательства было представлено постановление ОГИБДД от 11.06.2015, с получением которого обществу и стало известно о его принятии. В соответствии с указанным регламентом, в действиях общества отсутствовал состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. Данное обстоятельство должно было быть установлено и учтено судом первой инстанции при вынесении решения от 27.08.2015.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен, и явка уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, при наличии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечена.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Порядок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований, предусмотренных данной статьей, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (подпункт 1 пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Новыми обстоятельствами являются, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (подпункты 1, 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснения порядка применения положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Рекламная компания "Любимый город" в рамках настоящего дела являлось лицом, привлекаемым к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Решением от 25.04.2015 по делу N А47-12585/2014, арбитражным судом первой инстанции в действиях ООО "Рекламная компания "Любимый город" установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что освободив общество от уплаты штрафа и ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения, в связи с чем, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободил общество от административной ответственности, отказав заявителю в удовлетворении его требований.

Данное решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 26.05.2015.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, общество сослалось на тот факт, что 15.02.2015 (до даты принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу) вступил в законную силу регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - регламент).

В соответствии с указанным регламентом эксплуатация рекламной конструкции с нарушением ГОСТ Р 52044-2003, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ вменяемого обществу при составлении протокола об административном правонарушении N 56 АЕ 001610.

О принятии регламента обществу стало известно из постановления от 11.06.2015 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении общества по иному рекламному объекту. Указанным постановлением дело об административном правонарушении возбужденное по признакам статьи 14.37 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения со ссылкой на вышеназванный регламент.

Фактически заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам основано на доводах о неполном выяснении обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности. Данные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном и кассационном порядке, правила главы 37 Кодекса в этом случае не могут быть применены.

Судом первой инстанции верно отмечено, что обществом не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о том, что на дату вынесения решения от 25.04.2015 обществу не было и не могло быть известно о вступившем в законную силу 15.02.2015 регламенте Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011). Кроме того, указанный нормативно-правовой акт находится в открытом доступе в сети Интернет, в связи с чем ООО "Рекламная компания "Любимый город" имело возможность ознакомиться с указанным документом и заявить свои возражения как в ходе рассмотрения дела по существу, так и при обжаловании решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции в установленном законодательством порядке.

Доводы общества сводятся к опровержению вступившего в силу решения суда ввиду его необоснованности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебного акта распространяется как на лиц, которым судебный акт адресован, так и на всех иных лиц, что не лишает их возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции отклонить доводы заявителя жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2015 по делу N А47-12585/2014, как доводы, основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 августа 2015 года по делу N А47-12585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Любимый город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова