Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-21867/15

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-21496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

- от истца: Винокурова О.Е. (доверенность от 12.10.2015)

- от ответчика: Ованесян И.Г. (доверенность от 22.05.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21867/2015) общества с ограниченной ответственностью "Балтстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу N А56-21496/2015 (судья Рычагова О.А.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "ВотерПрайсИнвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Балтстрой"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "ВотерПрайсИнвест" (далее - Общество, ЗАО "ВотерПрайсИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтстрой" (далее - Компания, ООО "Балтстрой") о взыскании 500 000 руб. задолженности и 137 500 руб. пеней.

Решением суда от 16.07.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Компания просит решение изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв; против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт изменению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Балтстрой" (далее - ООО "Управляющая компания "Балтстрой") и ЗАО "ВотерПрайсИнвест" заключен договор от 27.05.2013 N 21-С/13 на выполнение истцом строительно-монтажных работ по объекту бытовой комплекс по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Чайковского, уч.1, на общую сумму 1 000 000 руб.

ООО "Управляющая компания "Балтстрой" в соответствии с условиями договора оплачен аванс в размере 500 000 руб.

Дополнительным соглашение от 10.07.2013 N 1 к договору от 27.05.2013 N 21-С/13 должник обязался в срок до 30.01.2014 произвести окончательный платеж в размере 500 000 руб.

20.01.2014 между Обществом, ООО "Управляющая компания "Балтстрой" и ООО "Балтстрой" заключено соглашение о замене стороны в договоре от 27.05.2013 N 21-С/13, по которому ответчику переходят права и обязанности ООО "Управляющая компания "Балтстрой" в полном объеме, а именно ответчик должен произвести окончательный платеж в размере 500 000 руб. до 30.06.2014.

Истцом работы выполнены, ответчик оплату не произвел.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки оплаты, истец вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от цены договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

В апелляционной жалобе Компания, не оспаривая размер основной задолженности, возражает против размера предъявленной ко взысканию неустойки.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В данном случае договором установлено ограничение при начислении неустойки - не более 5% от цены договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 27.05.2013 N 21-С/13 стоимость работ составляет 1 000 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следовало взыскать 50 000 руб. неустойки.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу N А56-21496/2015 изменить в части взыскания пеней и расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтстрой" в пользу закрытого акционерного общества "ВотерПрайсИнвест" 50 000 руб. пеней и 13 588,24 руб. расходов по госпошлине.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу N А56-21496/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Балтстрой" в пользу закрытого акционерного общества "ВотерПрайсИнвест" 500 000 руб. задолженности оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ВотерПрайсИнвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтстрой" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов