Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 04АП-5499/15

г. Чита

2 ноября 2015 г.

Дело N А10-1660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Гусиноозерская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2015 года по делу N А10-1660/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1140327014497, ИНН 0318034587, 671160, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, РАЙОН СЕЛЕНГИНСКИЙ, ГОРОД ГУСИНООЗЕРСК, УЛИЦА КАЛИНИНА, 16) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Гусиноозерская центральная районная больница" (ОГРН 1020300817448, ИНН 0318008361, 671160, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД ГУСИНООЗЕРСК, УЛИЦА НОВАЯ,1) о взыскании платы за сверхнормативный сброс в систему канализации сточных вод в размере 33 581,40 рублей,

(суд первой инстанции: Борхонова Л. В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

От ООО "ГОРВОДОКАНАЛ" представитель Гроздова А.А., доверенность от 30.02.2015 года, Хрусталева С.Л.

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Гусиноозерская центральная районная больница" о взыскании платы за сверхнормативный (несогласованный) сброс в систему канализации сточных вод в размере 33 581,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Представленные истцом акты отбора проб и протоколы испытаний не являются достоверными доказательствами, поскольку акты отбора проб подписаны неуполномоченным лицом, а также имеют пороки в своем оформлении. Доказательств уведомления ответчика о времени и месте отбора проб истец в материалы дела не представил. Представленная в материалы дела схема расположения канализационных колодцев изготовлена ООО "Горводоканал" самостоятельно. Доказательств, подтверждающих, что колодцы, из которых осуществлен отбор проб сточных вод, являются контрольными, в материалы дела не представлено.

Также ответчик ссылается на то, что арбитражный суд в решении ссылается на пункты 1, 11, 66, 68, 90 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N167), которые утратили силу в связи с утверждением Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N644. Так же суд ссылается на ГОСТ Р 51592-200 "Вода. Общие требования к отбору проб" в то время как порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N525).

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений на доводы апеллянта представил копию свидетельства о государственной регистрации права на канализационные сети, копию технического паспорта на канализационные сети ул.Железнодорожная, 1, фрагмент схемы из топографической карты города с нанесением сетей водоснабжения и водоотведения, которые приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материально-правовым требованием истца является взыскание платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2014 года между истцом (организацией ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен государственный контракт на водоснабжение и водоотведение (далее - контракт N 1), по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечивать подачу воды и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать услуги (л.д.14-19,т.1).

Согласно условиям контракта N 1 абонент обязан, в том числе:

1 соблюдать лимиты и режим потребления воды и/или лимит поступления сточных вод, и не допускать сброс веществ, указанных в пункте 6.5 контракта (пункт 3.4.1).

2 осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации ВКХ сведения о результатах такого контроля (пункт 3.4.11);

3 обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод (пункт 3.7);

4 обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (пункт 3.8);

5 обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении отбора проб сточных вод (пункт 3.9).

Согласно пункту 6.4 в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут:

- засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации;

- оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации;

- образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси;

- препятствовать биологической очистке сточных вод.

Во избежание сброса жиров в центральную канализацию, на выходе сточных вод установить жироуловитель (пункт 6.5 контракта N 1).

Согласно пункту 6.6 контракта N 1 при обнаружении превышения загрязняющих веществ в сточных водах по установленным организацией ВКХ лимитов сброса, предприятию выставляется счет по объему сбросов сточных вод и количеству загрязняющих веществ. Организация "абонент" не имеющая разрешения на сброс, которая выдает организация ВКХ, оплачивает в 5-ти кратном размере, при обнаружении загрязняющих веществ сточных вод сверхлимитной нормы.

Действие контракта распространяется на отношения сторон возникшие с 1 ноября 2014 года. Контракт действует до 31 декабря 2014 года (пункт 8.1 контракта N 2).

2 февраля 2015 года между истцом (организацией ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен государственный контракт на водоснабжение и водоотведение (далее - контракт N 2), по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечивать подачу воды и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать услуги (л.д.20-25,т.1).

Согласно пункту 3.2 организация ВКХ обязана:

любым способом уведомить абонента о проведении отбора сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод;

проводить плановый контроль состава и свойств сточных вод 1 раз в квартал и не реже 1 раза в год.

Согласно условиям контракта N 2 абонент обязан, в том числе:

соблюдать лимиты и режим потребления воды и/или лимит поступления сточных вод, и не допускать сброс веществ, указанных в пункте 6.5 контракта (пункт 3.4.1).

осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации ВКХ сведения о результатах такого контроля (пункт 3.4.11);

обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток (пункт 3.6);

обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод (пункт 3.7);

обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (пункт 3.8);

обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении отбора проб сточных вод (пункт 3.9).

Согласно пункту 6.4 контракта N 2 в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут:

засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации;

оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации;

образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси;

препятствовать биологической очистке сточных вод.

11 февраля 2015 года испытательной лабораторией ООО "Горводоканал" осуществлен отбор проб сточных вод ГБУЗ "Гусиноозерская ЦРБ" в систему канализации (л.д. 36-37, т.1).

Отбор проб осуществлен в присутствии представителей ГБУЗ "Гусиноозерская ЦРБ", о чем свидетельствует подпись в вышеуказанных актах.

На основании актов отбора проб абонента, испытательной лабораторией ООО "Горводоканал" были проведены анализы, результаты которых отражены в протоколах N N 3, 4 от 11 февраля 2015 года (л.д. 38-39, т.1).

По результатам анализа проб в сточных водах абонента выявлен сброс загрязняющих веществ в сточные воды.

Согласно протоколу N 3 от 11 февраля 2015 года сброс РН составил - 8,18 мг/дм3, азот аммонийный -4,4, хлориды - 19,15, сульфаты - 82,14, акилсульфанат - 2,97, медь - 0,0036 (л.д.38,т.1).

Согласно протоколу N 4 от 11 февраля 2015 года сброс РН составил - 7,38 мг/дм3, азот аммонийный -9,25, жиры - 266,90, хлориды - 46,09, сульфаты - 73,01, акилсульфанат - 2,74, медь - 0,0016 (л.д.39,т.1).

Исходя из указанных данных, истец определил плату за сброс загрязняющих веществ в размере 33 694,60 рублей, с учетом уточнения - 33 581,40 рубль.

В связи с установлением факта сброса загрязняющих веществ, истец выставил абоненту для оплаты счет-фактуру N 254 от 13 февраля 2015 года (л.д.40, т.1).

Невнесение ответчиком платы за сброс загрязняющих веществ в заявленном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, соблюдении истцом порядка при отборе проб, правильности расчета платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и наличии у больницы обязанности оплатить ООО "Горводоканал" предъявленную задолженность.

Исследовав доводы сторон, дополнительно представленные и приобщенные в установленном порядке доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и материалами дела, между сторонами заключены государственные контракты на холодное водоснабжение и водоотведение от 08.12.2014 и N 220 от 02.02.2015 года.

Согласно пункту 3.2 организация ВКХ обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод.

То обстоятельство, что ответчик был уведомлен об отборе проб сточных вод, свидетельствует присутствие при отборе проб заместителя главного врача по хозяйственной части Максимова С.А. Акты отбора проб подписаны им без замечаний и возражений.

Доводы апеллянта об отсутствии у заместителя главного врача больницы полномочий на подписание актов об отборе проб не согласуются с представленной его должностной инструкцией (п.п.1,2,4), следовательно, оснований для вывода об отсутствии у него соответствующих полномочий, не имеется (ст.182 ГК РФ).

Кроме того, как следует из п. 4.6.5 Договора от 02.02.2015 года в редакции протокола разногласий (л.д.29) лицом, ответственным за водоснабжение объектов абонента является заместитель главного врача по хозяйственной части Максимов С.А., которым и был подписан Акт.

Доводы апеллянта о недоказанности отбора проб из контрольного канализационного колодца также несостоятельны. Согласно подписанных заместителем главного врача больницы актов отбора проб и сведений, содержащихся в "Журнале контроля состава и свойств сточных вод абонентов г.Гусиноозерск" отбор проб осуществлен в контрольных колодцах больницы, расположенных возле прачечной больницы и кухни. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Поскольку приложение N 2 к договору, содержащее акт о разграничении балансовой принадлежности не было возвращено поставщику ресурса, суд обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства определения контрольных колодцев Схему расположения контрольных канализационных колодцев для отбора проб Центральной районной больницы. Достоверность которой истец подтвердил в суде апелляционной инстанции представленными копиями свидетельства о государственной регистрации права на канализационные сети, технического паспорта на канализационные сети ул.Железнодорожная,1, фрагментом схемы из топографической карты города с нанесением сетей водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 32 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 664 от 29.07.2013 установлено, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

То обстоятельство, что ответчик уклоняется от подписания актов границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности не может являться основанием для освобождения его от ответственности при наличии не опровергнутых им доказательств о сбросе сточных вод в сети истца с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Довод заявителя жалобы о том, что акты составлены с пороками, из них не усматривается время, в течение которого пробы были доставлены в лабораторию истца, номера канистр, номер пломбы, место отбора подлежит отклонению.

В материалы дела представлен журнал регистрации проб (т.2 л.д. 96), из содержания которого с учетом данных, отраженных в актах отбора, следует, что доставка проб в лабораторию осуществлена в этот же день - 11.02.2015 в 10 часов 45 минут в контейнерах за N 4, N 5, емкостью по 5 литров каждая, с указанием места отбора проб: контрольный колодец б/н "Столовая ЦРБ" и контрольный колодец б\н "Прачечная ЦРБ".

При изложенном суд первой инстанции правомерно признал акты отбора проб за N 3 и N 3а от 11.02.2015 в совокупности с иными доказательствами достаточными доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), в главе 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения. Раздел VII Правил N 644 согласно п. 4 указанного Постановления вступил в силу с 01.01.2014.

В связи с принятием Правил N 644 внесены изменения в Правила N 167, в частности, с 14.08.2013 утратили силу п. 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167.

Между тем ссылка на утратившие силу положения не привели к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167, прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 64, 65, 67 Правил N 167 предусмотрены необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод

В соответствии с п. 64 Правил N 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу п. 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Материалами дела и судом установлено, что порядок отбора проб сточных вод, произведенный истцом 11.02.2015 нарушен не был. Результаты исследования проб, произведенные Испытательной лабораторией по контролю качества сточной и питьевой вод ООО "Горводоканал", имеющей аккредитацию, ответчиком не оспорены.

Ответчик не воспользовался своим правом на опровержение результатов исследования сточных вод путем предоставления параллельной пробы, доказательств, опровергающих результаты исследования истца, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность в сумме 33 581 руб. 40 коп.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2015 года по делу N А10-1660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин
О.В. Монакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.