г. Вологда |
|
03 ноября 2015 г. |
Дело N А44-4271/2014 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ" Михайлова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 сентября 2015 года по делу N А44-4271/2014 (судья Соколова Е.А.),
установил:
определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.08.2014 по заявлению Мацаберидзе Владислава Александровича в отношении кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ" (ОГРН 5321081106, ИНН 5321081106; место нахождения: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Дворцовая, д. 5; далее - Кооператив, должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Татаринов Сергей Владимирович.
Решением суда от 20.02.2015 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Татаринова С.В.
Определением суда от 05.08.2015 конкурсным управляющим Кооператива утвержден член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Смагин Владимир Петрович.
Конкурсный управляющий должника 03.09.2015 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными решений комитета кредиторов должника от 14.08.2015 и от 18.08.2015.
Определением суда от 04.09.2015 заявление конкурсного управляющего Кооператива принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Председатель комитета кредиторов Кооператива Михайлов Александр Анатольевич с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по жалобе Михайлова А.А. подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2015 о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Кооператива о признании незаконными решений комитета кредиторов должника от 14.08.2015 и от 18.08.2015 не препятствует дальнейшему движению дела, и действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования данного определения.
Закон о банкротстве также не предусматривает возможности обжалования определения о принятии к рассмотрению данного заявления, принятого в рамках дела о банкротстве.
Следовательно, законность и обоснованность принятого судом судебного акта от 04.09.2015 не может быть проверена судом апелляционной инстанции до рассмотрения спора по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.
Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 151, 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе председателя комитета кредиторов кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ" Михайлова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 сентября 2015 года по делу N А44-4271/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
Л.Ф. Шумилова |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-4271/2014
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2016 г. N Ф07-2014/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: Кредитный потребительский кооператив "Общедоступный кредитъ"
Кредитор: Банина АН, Мацаберидзе Владислав Александрович, Пилепенко Л. М., Эхти Рудольф Августович
Хронология рассмотрения дела:
04.10.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9187/18
24.07.2018 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4271/14
19.03.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-657/18
29.01.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9462/17
22.12.2017 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4271/14
17.11.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8598/17
18.10.2017 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4271/14
15.05.2017 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4271/14
15.05.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3540/17
15.02.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10325/16
14.02.2017 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4271/14
02.02.2017 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4271/14
26.12.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8957/16
23.11.2016 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4271/14
14.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6882/16
10.06.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4151/16
10.06.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4146/16
05.05.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2312/16
16.03.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1038/16
03.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2014/15
15.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4093/15
18.01.2016 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4271/14
10.12.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9566/15
01.12.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8560/15
26.11.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7271/15
18.11.2015 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4271/14
06.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6680/15
03.11.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8078/15
15.10.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1870/15
13.10.2015 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4271/14
11.09.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7496/15
01.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14/15
17.08.2015 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4271/14
11.08.2015 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4271/14
21.07.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6284/15
21.07.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5467/15
26.05.2015 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4271/14
19.05.2015 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4271/14
18.05.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2464/15
06.05.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2452/15
06.05.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2617/15
05.03.2015 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4271/14
20.02.2015 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-4271/14