Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-22911/15

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А21-10539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22911/2015) ФНС России на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2015 по делу N А21-10539/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ИП Быкова Алексея Васильевича,

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2015 процедура наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Быкова Алексея Васильевича (ОГРНИП 304390634900236, ИНН 390700151402) прекращена. Предприниматель признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Ковтонюк Т.А. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30000 руб.

Федеральной налоговой службой (далее - ФНС) подана апелляционная жалоба, в которой просила решение отменить, открыть в отношении ИП Быкова А.В. процедуру конкурсного производства но упрощенной процедуре отсутствующего должника. Ссылаясь на статьи 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), податель апелляционной жалобы отмечает, что фактически должник прекратил свою деятельность, и его имущество (дом площадью 214 кв.м.) не позволит покрыть судебные расходы. О наличии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре заявлялось суду первой инстанции. Какая-либо оценка доводов уполномоченною органа в обжалуемом решении в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не содержится. Суд первой инстанции в судебном акте не отразил позицию уполномоченного органа, отсутствуют мотивы по которым отказано в открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре. Представление должником "нулевой" бухгалтерской отчетности свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций, то есть об отсутствии предпринимательской деятельности. Также данное обстоятельство подтверждают сведения, указанные временным управляющим в анализе финансового состояния должника. Согласно выписке по операциям на счетах, последняя операция была проведена 08.06.2012 в сумме 782,71 руб. по постановлению ОСП Светлогорского ГО N 8212/12/20/39 от 31.05.2012. ФНС в Арбитражный суд Калининградской области (вх. 15730 от 16.07.2015) представлена гарантия, что выплата единовременного вознаграждения и компенсация расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ИИ Быкова А.В.. в случае невыявления имущества в ходе конкурсного производства будет произведена в соответствии с Положением "О порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации oт 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. В ходе проведения процедуры наблюдения должником была передана отчетность и иные бухгалтерские документы, также было обнаружено имущество должника, проведена инвентаризация (сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ). Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2015 по делу N А21-10539/2014 было принято решение перейти к рассмотрению дела о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.2015), в отношении Быкова Алексея Васильевича введена процедура реализации имущества гражданина. Апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил рассмотреть в свое отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Быкова Алексея Васильевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.12.2014 заявление кредитора было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Быкова Алексея Васильевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ковтонюк Татьяна Александровна.

Включенная в реестр сумма требований кредиторов составляет 16 249 612,27 руб.

13.07.2015 собранием кредиторов должника принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом ФНС указано на необходимость применения упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства в обычном порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 53 Закона о банкротстве, Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона к индивидуальным предпринимателям не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Соответствующих сведений (отсутствия должника по месту нахождения или невозможности установить такое место нахождения), позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, уполномоченным органом не представлено.

Согласно материалам дела и пояснениям временного управляющего и налогового органа в судебном заседании 21.07.2015, отчетность сдается (нулевая), временному управляющему передана часть документации, Быков А.В. не скрывается, проживает по месту регистрации, в ходе наблюдения временным управляющим получены сведения о том, что должник является учредителем 4-х юридических лиц.

Недостаточность, по мнению ФНС, имущества должника для покрытия судебных расходов при недоказанности установленных статьей 227 Закона о банкротстве признаков не может являться основанием для применения в отношении предпринимателя упрощенной процедуры банкротства.

Наличие у ФНС возможности по финансированию соответствующих процедур также не является основанием для применения в отношении предпринимателя процедуры банкротства отсутствующего должника.

Доводы о нарушении пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не принимаются апелляционным судом, поскольку не образуют оснований для применения части 3 статьи 270 АПК РФ, притом, что само по себе отсутствие оценки доводов ФНС в судебном акте не привело к принятию неправильного решения, а в силу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, подлежащие установлению, определяются судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова