Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-45455/15

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-60941/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина ИН., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г.

по делу N А40-60941/15,

принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-476),

по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (ОГРН 1037710086457, 125009, г. Москва, Вознесенский переулок, д.22)

к Индивидуальному предпринимателю Бартеневу Никите Леонидовичу

(ОГРНИП 308770000401927)

о взыскании 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тропынин И.С., по доверенности от

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Бартенева Н.Л. о возврате излишне полученной субсидии в сумме 200 000 руб..

Решением суда от 23.07.2015 года в удовлетворении исковых требований Департаменту науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы отказано.

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 17.09.2008 года между Департаментом поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы (Департамент) и Индивидуальным предпринимателем Бартеневым Никитой Леонидовичем, являющимся субъектом малого предпринимательства города Москвы (предприниматель) заключен договор N 156/08-МП/САО о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.06.2011 года N 246-ПП, Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы переименован в Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы.

Во исполнение условий пункта 2.1 и 3.1.1 договора, Департамент на безвозмездной и безвозвратной основе перечислил на расчетный счет предпринимателя целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта "Оборудование детской игровой зоны магазина развивающих игр" в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 996 от 18.09.2008 года.

Согласно пункта 3.2.1 договора, предприниматель обязан в срок до 18.12.2008 года использовать бюджетные средства, полученные от Департамента по целевому назначению в соответствии со сметой расходов и вложить собственные средства в реализацию проекта.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком в срок до 18.09.2010 года условий пункта 5.2 договора по представлению содержательного отчета о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей, предусмотренных ТЭО, нецелевое использование бюджетных средств, и оставление без удовлетворения требования Департамента от 19.02.2015 года N ДНПП-04-04-102/5 о возврате субсидии и уплате неустойки. В подтверждение представлен отчет ГБУ "Малый бизнес Москвы" от 30.07.2014 года о проведении выездной проверки ИП Бартенева Н.Л.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Во исполнение пункта 5.1 договора, предприниматель представил в Департамент финансовый отчет об использовании бюджетных средств в соответствии со сметой расходов по договору и вложении собственных средств в реализацию проекта (акт об исполнении договора от 28.05.2009 года).

В подтверждение исполнения обязательств по договору, сторонами сделки оформлен и подписан акт от 28.05.2009 года, из которого следует, что индивидуальным предпринимателем полностью выполнены обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.1, 3.2.2., 5.1. договора о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных денежных средств в форме субсидии N 156/08-МП/САО от 17.09.2008 года на финансирование проекта "Оборудование детской игровой зоны магазина развивающих игр".

Денежные средства использованы индивидуальным предпринимателем на цели, указанные в договоре и в соответствии со сметой расходов (Приложение N 1 к договору). Фактические затраты согласно финансовому отчету индивидуального предпринимателя составили 455 211,01 руб.. Сумма собственных средств, вложенных в проект, составила 255 211,01 руб..

Стороны не имеют взаимных претензий и считают договор в части пунктов 3.2.1., 3.2.2. и 5.1, полностью выполненными.

Финансовый отчет согласован индивидуальным предпринимателем с Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства САО г. Москвы.

Поскольку со стороны ответчика в установленный договором срок представлены доказательства целевого использования представленных бюджетных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2015 г. по делу N А40-60941/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова