Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-45125/15

г.Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-56423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клемер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года по делу N А40-56423/2015, принятое судьей А.П.Стародуб по иску ООО "РОССПЕЦИЗДЕЛИЕ" (ОГРН: 1024000942118) к ООО "КЛЕМЕР" (ОГРН: 5137746157027) о взыскании 457 692 рублей 75 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца - Климанов Д.Ю. по доверенности от 21 ноября 2014 года;

от ответчика - Бирюков А.С. по доверенности от 14 апреля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОССПЕЦИЗДЕЛИЕ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КЛЕМЕР" стоимости товара поставленного по товарным накладным в сумме 433 545 рублей 55 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 147 рублей 20 копеек, начисленных за период с 09.10.2014 года по 05.03.2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что у истца имеется неисполненное встречное обязательство по оплате полученного товара.

Представитель истца в судебном заседании против довода жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании довод жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены разовые сделки купли-продажи товаров.

Истец в обоснование требований указал, что задолженность ответчика перед ООО "РОССПЕЦИЗДЕЛИЕ" составляет 433 545 рублей 55 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

При этом, согласно представленным товарным накладным, ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью ответчика на вышеперечисленных товарных накладных.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар не оплатил в части, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 433 545 руб. 55 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 486, 506 - 524 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 433 545 руб. 55 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, указанным в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4), предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеуказанного, истцом правомерно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 147 рублей 20 копеек, за период с 09.10.2014 года по 05.03.2015 года, по ставке 17% годовых.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку ответчик имел право в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений по предмету или основаниям иска, также ответчик был не лишен возможности заявить встречное исковое заявление или направить в адрес истца заявление о взаимозачете встречного однородного требования.

Согласно норме ч.2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующими в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит довод апелляционной жалобы несостоятельным, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2015 года по делу N А40-56423/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова