Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 14АП-8152/15

г. Вологда

02 ноября 2015 г.

Дело N А13-4039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Уссар Е.Г. по доверенности от 16.09.2015, от специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" Савиной О.Н. по доверенности от 13.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2015 года по делу N А13-4039/2015 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 8;

ОГРН 1023500869237, ИНН 3525090553; далее - Учреждение) о взыскании неустойки в размере 628 770 руб.36 коп. по государственным контрактам от 23.04.2012 N 02-01-13/27-2012, от 28.04.2012 N 0130200002412000420-0086512-01 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на землях лесного фонда на территории Вологодской области Тарногское лесничество и Вологодское лесничество.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Департамента в доход соответствующего бюджета взыскана неустойка в размере 24 174 руб.58 коп. В остальной части иска отказано. Кроме того, с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 598 руб.84 коп. государственной пошлины.

Департамент с решением не согласился в части отказа во взыскании полной суммы неустойки, просит решение в указанной части отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Податель жалобы ссылается на то, что суд неправомерно снизил размер неустойки. Считает, что, заключив контракты, Общество приняло на себя обязательство исполнять все его условия, в том числе и положение о неустойке.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Учреждение в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.04.2012 Департамент (Заказчик) и Учреждение (Исполнитель) заключили государственный контракт N 02-01-13/27-2012 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на землях лесного фонда на территории Вологодской области Тарногское лесничество.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки начала работ (со дня заключения контракта) и окончания работ (до 20 декабря 2012 года).

Содержание и объемы работ, требования к выполнению работ, место их проведения определяются техническим заданием (приложение 1 к контракту). Сроки выполнения каждого вида работ определяются календарным планом выполнения работ (приложение 2 к контракту).

В соответствии с подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 контракта Исполнитель принял на себя обязанность качественно выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Техническим заданием и Календарным планом работ.

Пунктом 7.4 контракта за невыполнение, ненадлежащее выполнение исполнителем работ в рамках контракта заказчик начисляет исполнителю пени в размере 0,03% от цены контракта за каждый день просрочки. При этом указанная штрафная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный или ненадлежаще исполненный вид работ.

Согласно календарному плану выполнения работ ответчик не во всех лесничествах, предусмотренных техническим заданием, выполнил в третьем квартале 2012 года учет и охрану муравейников.

Согласно акту приемки выполненных работ N 4 ответчик выполнил объем работ на площади 10 га в Тарногском участковом лесничестве, колхоз им. Тимирязева, квартал 12, выдел 9, предусмотренный календарным планом выполнения работ, вместе с тем, работы выполнены не во всех лесничествах, предусмотренных техническим заданием, а именно: не выполнен данный вид работ (учет и охрана муравейников) в Шебеньгском участковом лесничестве, квартал 35, выделы 15,3,2,47; в Тарногском участковом лесничестве, колхоз им. Тимирязева, квартал 9, выдел 19.

Департамент 28.02.2015 направил в адрес Исполнителя претензию N 02-01-18/102 с требованием добровольно оплатить в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии неустойку в размере 59 668 руб.67 коп.

В установленный срок Исполнитель неустойку не оплатил, в направленном в адрес Департамента письме "О результатах рассмотрения претензии" от 02.03.2015 N 3-12/342/1, указал, что не может согласиться с предъявленной неустойкой, поскольку считает, что работы были выполнены полностью, что подтверждается актом N 4.

Департамент (Заказчик) и Учреждение 28.04.2012 заключили контракт N 0130200002412000420-0086512-01 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на землях лесного фонда на территории Вологодской области Вологодское лесничество.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки начала работ (со дня заключения контракта) и окончания работ (до 20 декабря 2012 года).

Содержание и объемы работ, требования к выполнению работ, место их проведения определяются Техническим заданием (приложение 1 к контракту). Сроки выполнения каждого вида работ определяются календарным планом выполнения работ (приложение 2 к контракту).

В соответствии с подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 контракта Исполнитель принял на себя обязанность качественно выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Техническим заданием и Календарным планом работ.

Пунктом 7.4 контракта за невыполнение, ненадлежащее выполнение исполнителем работ в рамках контракта заказчик начисляет исполнителю пени в размере 0,03 % от цены контракта за каждый день просрочки. При этом указанная штрафная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный или ненадлежаще исполненный вид работ.

Согласно календарному плану выполнения работ ответчик не в полном объеме выполнил в третьем квартале 2012 года следующие виды работ: дополнение лесных культур на площади 13 га; проведение ухода за лесными культурами на площади 13 га; обработка почвы под лесные культуры будущего года; уход за молодняками.

Департамент 26.02.2015 направил в адрес Исполнителя претензию N 02-01-18/101 с требованием добровольно оплатить в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии неустойку в размере 569 101 руб.69 коп.

В установленный срок Исполнитель неустойку не оплатил, в направленном в адрес Департамента письме "О результатах рассмотрения претензии" от 03.03.2015 года N 3-12/346, указал, что не может согласиться с предъявленной неустойкой, поскольку считает, что работы - обработка почвы под лесные культуры будущего года и уход за молодняками были выполнены полностью и в сроки; дополнение лесных культур и уходы за лесными культурами не были выполнены по независящим от ответчика причинам.

Отказ в уплате неустойки по заключенным контрактам, послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки рассчитан истцом по условиям пункта 7.4 контракта за заявленный период, составляет 628 770 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта за невыполнение, ненадлежащее выполнение исполнителем работ в рамках контракта заказчик начисляет исполнителю пени в размере 0,03 % от цены контракта за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции произведена корректировка расчета неустойки за заявленный период.

По результатом корректировки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер неустойки подлежит исчислению от суммы невыполненных работ и составляет 24 174 руб. 58 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Так как Департамент в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2015 года по делу N А13-4039/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина