Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 12АП-10152/15

г. Саратов

03 ноября 2015 г.

Дело N А57-13351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" Ординарцевой Л.А., действующей на основании доверенности от 22.11.2013, Ивашкина С.П., действующего на основании доверенности от 31.12.2014, Зорина С.О., действующего на основании доверенности от 31.12.2014, представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Зубова Д.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 N 01-20/12, представителя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Зубова Д.А., действующего на основании доверенности от 02.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2015 года по делу N А57-13351/2014 (судья Калинина А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" (410004, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 72, ОГРН 1026403346640, ИНН 6454006357)

к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991), комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

о признании незаконным постановления от 07.04.2014 N 1715 в части,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" (далее - заявитель, ОАО "Роспечать", общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 07.04.2014 N 1715 "О внесении изменений в постановление администрации Балаковского муниципального района от 25.06.2010 года N 2245" в части невключения в схему размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:40:0202 08:100, расположенного по адресу: г. Балаково, 9-й микрорайон, район магазина "Аэлита", об обязании администрации Балаковского муниципального района Саратовской области внести в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Балаковского муниципального района адресные ориентиры нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:40:0202 08:100, расположенного по адресу: г. Балаково, 9-й микрорайон, район магазина "Аэлита".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Роспечать" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2009 на основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 29.01.2009 N 168 между комитетом по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района (Арендодатель) и ОАО "Роспечать" (Арендатор) заключен договор аренды N 105, по условиям которому обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 64:40:02 02 08:100, расположенный по адресу: г. Балаково, 9 микрорайон, район магазина "Аэлита".

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 08.04.2009 N 105 срок аренды определен с 21.02.2009 по 20.02.2014.

Государственная регистрация аренды осуществлена 21.05.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 64-64-26/048/2009-355.

25.06.2010 администрацией Балаковского муниципального района принято постановление N 2245 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Балаковского муниципального района".

23.01.2014 ОАО "Роспечать" обратилось в администрацию Балаковского муниципального района заявлением от 20.01.2014 N 45 о продлении договора аренды земельного участка от 08.04.2009 N 105 на 49 лет.

18.02.2014 Координационным советом по размещению объектов потребительского рынка на территории Балаковского муниципального района по результатам рассмотрения заявления ОАО "Роспечать" о продлении договора аренды земельного участка принято решение об отказе в продлении срока договора, оформленное протоколом N 1.

Письмом от 05.03.2014 N 861 Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области со ссылкой решение Координационного совета по размещению объектов потребительского рынка на территории Балаковского муниципального района, принятое 18.02.2014, уведомило ОАО Роспечать о намерении расторгнуть договор аренды земли от 08.04.2009 N 105 по истечении установленного законом трехмесячного срока со дня получения данного уведомления и необходимости возврата земельного участка.

07.04.2014 администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области от принято постановление N 1715 "О внесении изменений в постановление администрации Балаковского муниципального района от 25.06.2010 N 2245", в соответствии с которым схема размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Балаковского муниципального района, изложена в новой редакции, при этом размещение нестационарного торгового объекта (киоска "Роспечать") по адресу: г. Балаково, 9-й микрорайон, район магазина "Аэлита", не предусмотрено.

Полагая, что постановление администрации от 07.04.2014 N 1715 в части невключения в схему размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:40:0202 08:100, расположенного по адресу: г. Балаково, 9-й микрорайон, район магазина "Аэлита", является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ОАО "Роспечать" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие действующего договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:0202 08:100, расположенного по адресу: г. Балаково, 9-й микрорайон, район магазина "Аэлита" исключение нестационарного торгового объекта, находящегося ранее по указанному адресу, их схемы размещения нестационарных торговых объектов не нарушает прав ОАО "Роспечать", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов).

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов включение нестационарных торговых объектов в схему их размещения осуществляется органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника имущества по согласованию и в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

Согласно пункту 8 Правил включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2014 по делу N А57-6608/2014 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Роспечать" о признании недействительным решения администрации Балаковского муниципального района, изложенного в письме от 05.03.2014 N 861, об отказе в предоставлении ОАО "Роспечать" в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 0,0012 га с кадастровым номером 64:40:02 02 08:100, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 9 микрорайон, район магазин "Аэлита", об обязании администрации принять решение о предоставлении обществу в аренду сроком на 49 лет указанного земельного участка, направить ОАО "Роспечать" проект договора аренды.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2014 по делу N А57-16007/2014 удовлетворены требования Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о понуждении ОАО "Роспечать" освободить от возведенного на нем некапитального торгового киоска земельный участок площадью 0,0012 га с кадастровым номером 64:40:020208:100, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, 9-й микрорайон, район магазина "Аэлита", путем демонтажа некапитального торгового киоска.

При этом, арбитражный суд в рамках дела N А57-16007/2014 пришел к выводу, что арендные отношения между администрацией и ОАО "Роспечать" в отношении спорного земельного участка прекращены, общество использовало земельный участок без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение суда первой инстанции по делу N А57-16007/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Доказательств заключения между администрацией Балаковского муниципального района и ОАО "Роспечать" договора аренды земельного участка общей площадью 0,0012 га с кадастровым номером 64:40:02 02 08:100, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 9 микрорайон, район магазин "Аэлита", материалы дела не содержат.

Принимая во внимание отсутствие у общества арендных прав на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исключение из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:40:0202 08:100, расположенного по адресу: г. Балаково, 9-й микрорайон, район магазина "Аэлита", не нарушает прав заявителя, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО "Роспечать", ссылаясь на часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, полагает незаконным исключение нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:40:0202 08:100 по адресу: г. Балаково, 9-й микрорайон, район магазина "Аэлита", из схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Балаковского муниципального района от 25.06.2010 N 2245.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод заявителя несостоятельным.

В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку схема размещения нестационарных торговых объектов определяет порядок пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, разработка и утверждение схемы является формой исполнения государственных полномочий по распоряжению такими земельными участками, возложенных на орган местного самоуправления федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнение указанных государственных полномочий осуществляется органом местного самоуправления самостоятельно, исходя из интересов населения, в пределах, установленных федеральными законами.

Апелляционная коллегия находит, что часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ устанавливает ограничение в осуществлении органом местного самоуправления государственных полномочий по распоряжению земельными участками, заключающееся только в установлении запрета на досрочное прекращение или изменение правоотношений, сложившихся в связи с размещением на земельных участках нестационарных торговых объектов до утверждения или изменения схемы, вплоть до прекращения действия договоров на использование субъектами предпринимательской деятельности соответствующих земельных участков.

Однако положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ не ограничивают установленное федеральным законом право органов местного самоуправления на самостоятельное, исходя из интересов населения, определение дальнейшей правовой судьбы земельных участков, право пользования которыми у субъектов предпринимательской деятельности прекратилось.

В противном случае однажды определённый вид использования конкретного земельного участка (для размещения нестационарных торговых объектов) в дальнейшем не может быть изменён органом местного самоуправления для использования в других целях, исходя из интересов населения. Использование такого земельного участка субъектами предпринимательской деятельности в указанных целях продолжалось бы неограниченное время, что противоречит установленному пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основному принципу земельного законодательства - сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:0202 08:100 от 08.04.2009 N 105 прекратил свое действие, новый договор с заявителем не заключен, препятствий для внесения соответствующих изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов не имелось.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ОАО "Роспечать" указывает, что в нарушение пункта 3 Правил включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, пунктов 4, 5 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов исключение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Балаково, 9-й микрорайон, район магазина "Аэлита", из утвержденной схемы является произвольным и немотивированным.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод заявителя.

Обоснованием исключения указанного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Балаковского муниципального района от 25.06.2010 N 2245, являются решение Координационного совета по размещению объектов потребительского рынка на территории Балаковского муниципального района об отказе в продлении срока договора аренды с ОАО "Роспечать", оформленное протоколом от 18.02.2014 N 1, и решение Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о прекращении договора аренды, изложенное в письме от 05.03.2014 N 861, при вынесении которых было учтено, что согласно письму МУП БМР "Балаково-Водоканал" от 23.10.2014 N 2944 (т. 2, л.д. 40-41) земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект общества, находится в границах охранной зоны канализационного коллектора Д-600 мм, а также согласно письму отдела архитектуры, градостроительства и информационного обеспечения градостроительной деятельности от 04.06.2015 N 512/3 (т. 3, л.д. 93) - в границах функциональной зоны ИТ 3 "Основные городские магистрали и инженерные коммуникации", в пределах которой согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района, утвержденным решением Совета муниципального образования г. Балаково от 23.09.2001 N 311, размещение торговых объектов в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2015 года по делу N А57-13351/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев