Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 04АП-4612/15

г. Чита

03 ноября 2015 г.

Дело N А19-8238/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года по делу N А19-8238/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд" (ОГРН 1083808012760, ИНН 3808184146; 664081, г. Иркутск, мкрн. Крылатый, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс плюс" (ОГРН 1130327018227, ИНН 0313032096; 671560, Республика Бурятия, Муйский р-н, пгт. Таксимо, ул. Витимская, 2) о взыскании 1 474 256 руб. 91 коп, (суд первой инстанции: М.Н. Габескирия)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

иск уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен о взыскании суммы 17 027 590 руб. 30 коп., составляющей на основании договора от 09.09.2014 N ЕТ/2014-7, задолженность за поставленную продукцию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд" сумма 17027590 руб. 30 коп. - основного долга, сумма 27743 руб. - расходов по госпошлине; взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс плюс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 80394 руб. 95 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана оценка представленным истцом документам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании пункта 1.1. заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд" (поставщиком) - истцом по делу с обществом с ограниченной ответственностью "Энерготранс плюс" (покупателем) - ответчиком по делу договора от 09.09.2014 N ЕТ/2014-7, поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить угольную продукцию марки - уголь бурый 2 БР (0-300) на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора, основной объем поставляемого товара по договору составляет 43 811,00 тонн (+/- 10% в опционе поставщика) и может быть изменен по дополнительному соглашению сторон.

В пункте 1.3 договора, стороны график поставки товара, согласно которому до 10.09.2014 товар подлежал поставке в объеме 3890,00 тонн, в октябре 2014 -7380,00 тонн, в ноябре 2014 - 13248,00 тонн, в декабре 2014 - 8830,00 тонн, всего за 2014 год товар подлежал поставке в объеме 33348,00 тонн. В январе 2015 года товар подлежал поставке в объеме 4416, 00 тонн, в феврале 2015- 4194,00 тонн, в марте 2015 - 1853,00 тонн.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, количество поставляемого товара, цена, его качественные характеристики определены сторонами в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3.3 договора, покупатель обязался своевременно производить оплату товара в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 5.4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена 1 тонны товара составляет 1460 руб., в том числе НДС 18%; общая стоимость товара составляет 63 964 060 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость доставки товара покупателю входит в общую стоимость товара.

Согласно пункту 5.2 договора, поставщик обязался не позднее 5 дней с даты поставки выставить счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата поставленного товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ежемесячно в размере не менее 6 400 000 руб. окончательный расчет за поставленный товар покупатель производит в период с 01.07.2015 по 05.07.2015.

Датой оплаты признается поступление денежных средств на банковский счет поставщика.

Согласно пункту 5.6 договора, стоимость фактически отгруженного за месяц товара уточняется в счетах-фактурах. Поступившие от покупателя денежные средства направляются в погашение его задолженности по оплате товара в порядке возрастания календарных дат и номеров соответствующих счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, стороны обязаны ежемесячно производить сверку расчетов. Проект акта сверки подготавливается и оформляется поставщиком, и не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, направляется заказным письмом или нарочным, под расписку, в адрес покупателя.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае, если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Иркутской области с обязательным соблюдением процедуры досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Срок на рассмотрение претензии - 20 календарных дней с момента ее получения.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015, а в части осуществления расчетов - до полного их завершения.

В подписанной обеими сторонами спецификации на поставку угля бурого 2БР (товара) от 09.09.2014 к договору N ЕТ/2014-7 от 09.09.2014 (приложение N 1) сторонами согласовано наименование, количество, период и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно подписанному обеими сторонами 31.12.2014 дополнительному соглашению N 1 к договору N ЕТ/2014-7 от 09.09.2014, по взаимному соглашению сторон в приложение N 1 договору N ЕТ/2014-7 от 09.09.2014 внесены следующие изменения "Количество товара, подлежащего поставке в течение 2015 года составляет 13597,00 тонн (+/- 10% в опционе поставщика) и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон. Цена товара, подлежащего поставке в течение 2015 года устанавливается с 01.01.2015 в размере 1650 руб./тн., с учетом НДС"".

В обоснование требования о взыскании суммы 17 027 590 руб. 30 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается товарными накладными от 14.04.2015 N 89, от 04.04.2015 N 47, от 25.03.2015 N 38, от 22.03.2015 N 37, от 16.03.2015 N 30, от 07.03.2015 N 29, от 02.03.2015 N 27, от 23.02.2015 N 23, от 18.02.2015 N 13.02.2015 N 14, от 30.01.2015 N 5, от 31.12.2014 N 310, от 30.12.2014 N 309, от 30.12.2014 N 308, от 25.12.2014 N 287, от 24.12.2014 N 284, от 18.12.2014 N 267, от 03.12.2014 N 180, от 29.11.2014 N 174, от 21.11.2014 N 165, от 12.11.2014 N 160, от 28.10.2014 N 138, от 24.10.2014 N 121, от 07.10.2014 N 76, от 10.09.2014 N 53.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 08.06.2015, по состоянию на 08.06.2015 сальдо на стороне истца составляет 21 608 115 руб. 30 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 17 027 590 руб. 30 коп. Ответчик в суде первой инстанции иск признал в заявленной сумме.

Суд, приняв признание ответчиком иска и применив положения статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, и судом не дана оценка представленным истцом документам, несостоятельны, поскольку ответчик, признав иск, подтвердил образовавшуюся задолженность. Доказательств оплаты суммы задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года по делу N А19-8238/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова