Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 07АП-9780/15

г. Томск

3 ноября 2015 г.

Дело N А03-12227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Барсукова Е.А. по доверенности от 17.06.2015 г., паспорт,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10 сентября 2015 г. по делу N А03-12227/2015 (судья А.Ю. Сбитнев)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" (ИНН 2225141597, ОГРН 1132225014327, 656049, г. Барнаул, просп. Социалистический, 59, офис 5)

к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, г. Барнаул, ул. Молодежная, 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2014 N 46/2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансинвест" (далее - заявитель Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - административный орган, Управление) от 04.08.2014 N 46/2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2015 г. заявление ООО "Трансинвест" удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 04.08.2014 N 46/2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Трансинвест" о признании незаконным и отмене постановления Управления по тарифам от 04.08.2014 N 46/2014 отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения.

Подробно доводы Общества изложены в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника управления по тарифам от 20.03.2014 N 35-пр (далее - приказ N 35-пр) в отношении ООО "Трансинвест" в период с 24.03.2014 по 18.04.2014 проводилась внеплановая документарная проверка.

В целях исполнения Управлением по тарифам полномочий по контролю (надзору), а также рассмотрения возможности применения соответствующих мер реагирования, учитывая отсутствие в распоряжении управления по тарифам документов и материалов, необходимых для достижения целей и задач проверки, на основании частей 4 и 5 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ООО "Трансинвест" 24.03.2014 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлялся мотивированный запрос N 30-11/ИН/626 о направлении в управление по тарифам в течение 10 рабочих дней со дня поступления запроса документов и материалов, указанных в пункте 11 приказа N 35-пр.

Мотивированный запрос направлялся ООО "Трансинвест" по юридическому адресу: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, просп. Социалистический, 59, офис 5.

Более того, 27.03.2014 направлены аналогичные запросы N 30-11/ИП/664 директору ООО "Трансинвест" Беда Людмиле Артуровне по адресу: 656054, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, 185 и ООО "Трансинвест" N 30-11/ИП/663 по адресу: 656012, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 22/3.

Запрошенные материалы в Управление по тарифам не поступали. При этом конверт с вложенными копией Приказа N 35-пр и мотивированным запросом N 30-11/ИП/626, направленными ООО "Трансинвест" по юридическому адресу, вернулся в управление по тарифам с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма, направленного в адрес директора Беда Л.А., по адресу г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 185 следует, что мотивированный запрос управления по тарифам вручен адресату 31.03.2014. В связи с этим, затребованные у ООО "Трансинвест" документы и материалы должны быть представлены в управление по тарифам в срок до 14.04.2014.

08.04.2014 в Управление поступило письмо от ООО "Трансинвест" вх. N 30- 11/ВП/1248, в котором сообщается, что ООО "Трансинвест" не оказывает транспортных услуг ООО "МСВ", тарифов не устанавливало и не применяет, ООО "МСВ" не производило оплат ООО "Трансинвест".

В период с 31.03.2014 и до 18.04.2014 (день окончания проведения проверки) затребованные у ООО "Трансинвест" документы и материалы в управление по тарифам не поступили.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Чесноковым А.В. 25.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 46/2014.

Постановлением от 08.08.2014 N 46/2014 ООО "Трансинвест" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Алтайского края, удовлетворяя заявленные требования, исходил из допущенных административным органом грубых нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В силу части 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений (несвоевременное предоставление) в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также в случае исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 30.11.2011 N 695 является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, государственное регулирование и контроль применения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары (продукцию) и услуги.

Пунктом 4.21 Положения об управлении по тарифам предусмотрено полномочие по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) за применением регулируемых им цен (тарифов) и проводит проверку хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов) и правильности их применения, кроме организаций систем газоснабжения.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неисполнение Обществом приказа Управления по регулированию цен и тарифов N 35-пр в части непредставления запрашиваемых документов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Установленные административным органом в постановлении нарушения, допущенные Обществом, подтверждены материалами дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения Обществом возложенных на него законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Вина заявителя в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о назначении административного наказания N 46/2014 в отношении ООО "Трансинвест" вынесено 08.08.2014.Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление вынесено с нарушением срока, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, когда у административного органа имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола.

В части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Следовательно, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и месте составления протокола, месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия и являются ли причины неявки уважительными. Только в случае надлежащего извещения участника производства по делу в установленном порядке и отсутствия уважительных причин его неявки принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, в иных случаях административным органом выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 25.06.2014 в 16 час. 30 мин. направлено по юридическому адресу ООО "Трансинвест" 11.07.2014 и, согласно отметке отделения почтовой связи, возвратилось в административный орган 13.08.2014 с отметкой об истечении срока хранения.

25.06.2014 в 16 час. 30 мин. протокол об административным правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО "Трансинвест". При этом, на момент составления протокола об административном правонарушении - 25.06.2014, Управление не располагало сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола.

25.07.2014 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.08.2014 на 16 час. 00 мин.

Данное определение направлено по юридическому адресу ООО "Трансинвест" 30.07.2014 и, согласно отметке отделения почтовой связи, возвратилось в административный орган 11.08.2014 с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

08.08.2014 в 16 час. 00 мин. вынесено постановление о назначении административного наказания N 46/2014 в отсутствие представителя ООО "Трансинвест". При этом, на момент вынесения постановления о назначении административного правонарушения - 08.08.2014, Управление не располагало сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "Трансинвест" извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении каким либо иным средством связи.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о допущенных административным органом нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Вместе с тем, мотивировочная часть обжалуемого решения суда первой инстанции в части выводов суда о пропуске административным органом двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.05.2014 N 58-АД14-3.

Из материалов дела следует, что приказ от 20.03.2014 N 35-пр получен представителем заявителя 31.03.2014. Общество обязано предоставить запрашиваемые документы в течение 10 рабочих дней с момента получения мотивированного запроса (части 4-5 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ), т.е. не позднее 14.04.2014.

Поскольку Общество в установленный срок не представило запрашиваемые документы, датой совершения правонарушения является 14.04.2014. Постановление о назначении административного наказания N 46/2014 в отношении ООО "Трансинвест" вынесено 08.08.2014.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Вместе с тем, оставляя решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из наличия допущенных административных органом процессуальных нарушений, в связи с чем заявление Общества правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 35 постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суду апелляционной инстанции предоставлено право выбора применительно указанию на изменение мотивировочной части обжалуемого судебного акта в резолютивной части постановления либо только на приведение иной мотивировочной части в тексте постановления, которое зависит от судейского усмотрения апелляционной коллегии и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного и объема изложения выводов апелляционной коллегии, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности указания на изменение мотивировочной части обжалуемого судебного акта в резолютивной части постановления, считая достаточным приведение иной мотивировочной части в тексте настоящего постановления, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09. 2015 года по делу

N А03-12227/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова