Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 02АП-8527/15 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - надлежащее извещение - выписка из единого государственного реестра - тепловая энергия - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 02АП-8527/15

г. Киров

03 ноября 2015 г.

Дело N А28-11969/2013

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 03 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" в лице конкурсного управляющего Метелягина А.Е.

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2015 по делу N А28-11969/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" о процессуальном правопреемстве по делу

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-7" (ОГРН: 1064312006175, ИНН: 4312133540)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

09.12.2013 определением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-11969/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец, заявитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-7" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-7", ООО "ЖЭК - 7", ответчик, должник), согласно которому у ответчика перед истцом имеется 14 679 758 рублей 67 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2011 по июль 2013 года и 1 526 415 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, определены сроки оплаты.

17.07.2014 ООО "ЖЭК - 7" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, прекратило свою деятельность в результате произошедшей реорганизации в форме слияния. Правопреемник юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (далее - ООО "СФЕРА").

16.03.2015 по заявлению истца судом выдан исполнительный лист серии ФС 000009692 от 16.03.2015, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

12.05.2015 истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

11.08.2015 определением арбитражного суда указанное заявление удовлетворено: произведена замена должника общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-7" (ОГРН: 1064312006175, ИНН: 4312133540, Кировская обл., г. Кирово-Чепецк, ул. Сосновая, 8) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН: 4312149740, ОГРН:1144312000920, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Заводская, 12) по исполнительному листу серии ФС 000009692 от 16.03.2015.

Не согласившись с названным определением, утвержденный решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2015 (дело N А28-5702/2015) конкурсный управляющий ООО "СФЕРА" Метелягин А.Е. (далее - к/у Метелягин А.Е., конкурсный управляющий) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2015 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель сообщает, что сумма исковых требований, предъявленных истцом к ООО "ЖЭК-7" превышает сумму переданных ООО "СФЕРА" требований (обязательств), поскольку согласно приложению N 10 Передаточного акта, утвержденного Протоколом совместного собрания участников обществ (ООО "ЖЭК-2", ООО "ЖЭК-4" и ООО "ЖЭК-7"), участвующих в слиянии обществ, от 10.07.2014 задолженность ответчика перед ОАО "КТК" составляет 8 309 793 рубля 93 копейки. Поясняет, что данные доказательства не были представлены суду, поскольку Метелягин А.Е. не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В обоснование своей позиции о нарушении судом процессуальных норм, конкурсный управляющий представил в суд скриншот объявления с сайта Единый федеральный реестр сведений о банкротстве от 02.07.2015, из которого следует, что корреспонденция на имя к/у Метелягина А.Е. принимается по адресу: 610020, г.Киров, ул.Ленина, д.76, офис 31; однако в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении почтового отправления. Предназначенного к/у Метелягину А.Е., по иному адресу с подписью иного лица. Считает, что истец также не направил заявление о процессуальном правопреемстве в адрес конкурсного управляющего, а суд формально отнесся к вопросу надлежащего уведомления лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления конкурсный управляющий ООО "СФЕРА" Метелягин А.Е. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство доставлено в арбитражный суд апелляционной инстанции 02.11.2015 в 13 час. 11 мин. нарочным, оформлено за подписью Метелягина А.Е., скреплено печатью.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим образом уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в случае отказа от апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью ООО "СФЕРА" в лице конкурсного управляющего Метелягина А.Е. от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" в лице конкурсного управляющего Метелягина А.Е. на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2015 по делу N А28-11969/2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г.Полякова