Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 20АП-5199/15

г. Тула

2 ноября 2015 г.

Дело N А09-3225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-2000" (г. Брянск, ОГРН 1083254005746, ИНН 3250505602) - Романовой Ю.В.(доверенность от 06.05.2015), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) - Тереховой И.Н. (доверенность от 11.07.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-2000" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2015 по делу N А09-3225/2015 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК-2000" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, ИФНС России по г. Брянску) о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 134 759 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2015 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано. Арбитражный суд первой инстанции, исходил из пропуска налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭК-2000" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, общество указывает на то, что трехлетний срок, установленный в целях возврата излишне уплаченных сумм налогов, заявителем не пропущен. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.05.2014, выданной налоговым органом в отношении заявителя, значится переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (за период до 01.01.2011) в размере 134 759 рублей 15 копеек.

В связи с наличием переплаты по налогу, ООО "ЖЭК-2000" в лице конкурсного управляющего Блохина М.А. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы переплаты по налогам.

Решением N 250 от 12.02.2015 налоговый орган, сославшись на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, отказал в возврате переплаты по налогам в сумме 134 759 рублей 15 копеек в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Полагая отказ в возврате излишне уплаченного налога в размере 134 759 рублей 15 копеек незаконным, ООО "ЖЭК-2000" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, указал на то, что общество узнало (должно было узнать) о наличествующих суммах переплаты по налогам, после даты формирования и представления налоговых деклараций по итогам соответствующих налоговых периодов, а также окончательной уплаты налогов по декларациям (с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей), то есть после 2010 года.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

В силу условий подпункта 5 пункта статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения переплаты по налогам) установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О также указано, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулирован, поэтому должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Таким образом, пропуск налогоплательщиком установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока не препятствует его обращению в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации общество оспаривает отказ инспекции в возврате переплаты авансовых платежей по налогу по УСН за 2009 год и 2010 год в сумме 134 759 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. Согласно пункту 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период (для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей данный срок установлен как 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление обществом подано 12.02.2015, то есть с истечением установленного трехлетнего срока и признал отказ налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога - соответствующим пункту 7 статьи 78 НК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что срок подачи заявления о возврате налога следует исчислять с момента получения справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.05.2014, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 5 статьи 346.21 НК РФ, ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении суммы авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период. В рассматриваемом деле спорная переплата у налогоплательщика сложилась в результате самостоятельной уплаты авансовых платежей за 2009 г., 2010 г. и подачи им налоговой деклараций по упрощенной системе налогообложения, следовательно, о наличии переплаты налогоплательщику стало известно в момент предоставления деклараций по упрощенной системе налогообложения за указанные периоды.

Суд апелляционной инстанции при этом также отвергает ссылки общества на судебную практику, так как в настоящем деле рассматриваются иные юридически значимые обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2015 по делу N А09-3225/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-2000" (г. Брянск, ОГРН 1083254005746, ИНН 3250505602) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова