Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 12АП-8760/15

г. Саратов

03 ноября 2015 г.

Дело N А12-10165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.И. Антоновой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большечапурниковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года по делу N А12-10165/2015, (судья Пятернина Е.С.),

по исковому заявлению Большечапурниковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 3426007723, ОГРН: 1023405969234) в лице конкурсного управляющего Харькова А.А.

к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 3426003655, ОГРН: 1023405960753)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области,

о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Большечапурниковское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. (далее -Большечапурниковское МУП ЖКХ, истец) с иском к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик) о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чепурники, ул. Геологов, 1, а именно:

здание проходной инв. N 18:249:002:000794240:0001:20001;

административное здание инв. N 18:249:002:00079423.

Решением от 14 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10165/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у него возникло право хозяйственного ведения на спорные объекты, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2005 года Большечапурниковское МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2012 года конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

Распоряжением администрации Светлоярского района N 168-Р от 28.04.2003 Большечапурниковскому МУП ЖКХ безвозмездно переданы на баланс и закреплены на праве хозяйственного ведения основные средства (недвижимое имущество), расположенные по адресу Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1., в том числе:

здание проходной инв. N 18:249:002:000794240:0001:20001,

административное здание-инв. N 18:249:002:00079423.

Отсутствие необходимых документов для государственной регистрации права хозяйственного ведения, как указывает стец, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из того, что конкурсный управляющий Харьков А.А. назначенный определением суда от 19.07.2012 года, как и ранее утвержденные конкурсные управляющие, при условии надлежащего исполнения обязанностей в процессе выявления имущества должника при формировании конкурсной массы, должен был узнать, что Большечапурниковское МУП ЖКХ не имеет никаких правоустанавливающих документов на имущество и отсутствие документов, подтверждающих возникновение право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, которые являются предметом заявленных требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом, одним из документов, указывающих - на обременение объекта недвижимости передачей его на праве хозяйственного ведения, должно быть свидетельство о государственной регистрации прав.

Вместе с тем, обращаясь с иском о признании права хозяйственного ведения на спорные объекты истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств обременения правом хозяйственного ведения объектов недвижимости с инвентарными номерами 18:249:002:00079423, N 18:249:002:000794240:0001:20001, а также не представил какие-либо документы, подтверждающие факт использования спорных объектов недвижимого имущества в хозяйственной деятельности Большечапурниковского МУП ЖКХ и наличие спорных объектов на балансе Большечапурниковского МУП ЖКХ.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение факта возникновения права хозяйственного ведения на данные объекты у Большечапурниковского МУП ЖКХ, а также факт передачи спорных объектов на праве хозяйственного ведения.

Истцом так же не представлено доказательств использования спорных объектов недвижимого имущества в своей хозяйственной деятельности.

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, о чем в ходе рассмотрения дела было заявлено ответчиком.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, поэтому при наличии всех необходимых документов истцу следует обратиться за регистрацией такого права, при условии, что фактически спорное имущество было ему передано.

При необоснованном отказе истец вправе оспорить действия регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года по делу N А12-10165/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Большечапурниковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова