Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-39616/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-177332/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-177332/14 по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" к обществу с ограниченной ответственностью "Кофе-Терра" о взыскании 182 787 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тав Ю.С. (доверенность от 13.05.2015),

от ответчика - Дрожжина И.Н. (доверенность от 20.10.2015),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец, ВОИС) к обществу с ограниченной ответственностью "Кофе-Терра" (далее - ответчик) о взыскании 182 787 рублей 20 копеек задолженности по договору и договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 05.10.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, ссылался на то обстоятельство, что в сентябре 2013 года он в одностороннем порядке расторг договор с истцом, воспользовавшись условиями договора. Считает, что с этого момента у него отсутствуют обязательства по договору. Сослался также на отсутствие у него заинтересованности в сохранении договорных отношений с истцом, поскольку аналогичный договор, действовавший в спорном периоде, им заключен с ООО "Кубик Медиа".

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 01.03.2010 истцом (ВОИС) и ответчиком (пользователь) заключен договор N НМПО/АЗИС/РН/80-2010 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предметом которого является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, перечень которых приведен в приложении N 1 к договору. В соответствии с условиями договора ВОИС действует как организация по коллективному управлению правами, получившая государственную аккредитацию по осуществлению прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а ответчик имеет право на публичное исполнение фонограмм без разрешения правообладателей, но с выплатой им вознаграждения. Вознаграждение за использование фонограмм пользователь выплачивает на расчетный счет ВОИС не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарный месяц). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данной обязанности пользователем, ВОИС вправе потребовать пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а в случае неисполнения обязанности по предоставлению отчета об использовании фонограмм по форме, установленной договором, пользователь по требованию ВОИС выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик не выплачивает вознаграждение за использование фонограмм с 01.08.2013 по 31.08.2014, на основании чего истцом заявлен настоящий иск о взыскании задолженности по договору. Кроме того, истцом заявлено о взыскании предусмотренной договором неустойки за просрочку установленных договором платежей и за неисполнение обязанности по представлению ежемесячных отчетов.

Ответчик по существу не оспорил, что в указанном истцом периоде платежи им не производились, равно как и не оспорил расчет неустойки.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод о том, что спорный договор ответчиком расторгнут в одностороннем порядке, не основан на материалах дела и фактических обстоятельствах.

Так, в соответствии с разделом 6 договора от 01.03.2010 договор заключен на срок до 31.12.2010, при этом срок действия договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Почтовая квитанция (авианакладная), представленная ответчиком в судебном заседании, подтверждает лишь факт направления 19.09.2013 почтовой корреспонденции ответчиком в адрес истца; при этом копия почтового отправления ответчиком не представлена, ответчиком не представлено подтверждений тому, что он действительно заявлял об отказе от договора, по какому основанию, с какого момента, с учетом того, что от договора ответчик мог отказаться не ранее чем с 01.01.2014.

Довод ответчика о наличии у него другого договора аналогичного содержания (от 05.09.2013 N 476Л/13 с ООО "Кубик Медиа") не имеет правового значения, поскольку ответчик вправе заключить несколько договоров, предоставляющих право на публичное исполнение фонограмм, с различными организациями по коллективному управлению правами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, что является основанием к удовлетворению иска о взыскании задолженности. Требование о взыскании установленной договором неустойки также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5.3, 5.5 договора от 01.03.2010 N НМПО/АЗИС/РН/80-2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-177332/14 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кофе-Терра" в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" 182 787 (сто восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек, в том числе, 83 954 (восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля задолженности и 98 833 (девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 20 копеек неустойки, а также 6 484 (шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын