Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 10АП-11749/15

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А41-22103/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Московской области "Мособлгаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2015 года, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по делу N А41-22103/15 по исковому заявлению ГУП Московской области "Мособлгаз" к ООО "Теплогенерация" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

при участии в заседании:

от истца - Разоренова И.М. по доверенности N 12-15/588 от 29.12.2014;

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Московской области "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Теплогенерация" о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 28.02.2015 в размере 5 350 173,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 438,49 руб. и неустойки в сумме 96 670,88 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2015 года по делу N А41-22103/15 производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 5 350 173,98 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части; требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 438,49 руб. удовлетворены; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ГУП Московской области "Мособлгаз", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 96 670,88 руб., заявленные требования в указанной части - удовлетворить.

Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 5 350 173,98 руб. и в части удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 438,49 руб. истцом не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность судебного акта проверяются в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 96 670,88 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции обжалуемой части отменить, заявленные требования в данной части - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и удовлетворении требований в данной части.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 18.06.2014 был заключен договор N 10-1-083 на оказание услуг по транспортировке газа.

Истец указывает на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, однако ответчиком принятые услуги в полном объеме оплачены не были, в связи см чем ГУП Московской области "Мособлгаз" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с погашением задолженности ответчиком после принятия иска к рассмотрению арбитражным судом истец отказался от требования о взыскании основного долга и данный отказ был принят судом.

Истцом за нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг за январь и февраль 2015 года начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.3 дополнительного соглашения в размере 0,1 процента за период с 11.02.2015 по 18.03.2015. При этом, суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на задолженность за декабрь 2014 г., то есть за другой период.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об уплате пени сторонами достигнуто не было, поскольку дополнительное соглашение ответчиком подписано не было.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ГУП Московской области "Мособлгаз" направило в адрес ООО "Теплогенерация" дополнительное соглашение от 03.12.2014 N 1/15 к договору на оказание услуг по транспортировке газа от 18.06.2014 N 10-1-083, предусматривающее изложение Приложения N 1 "Объемы транспортируемого газа" к договору в новой редакции и дополнение договора пунктом 6.3, согласно которому, в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате оказанных ГРО услуг, предусмотренных пунктами 3.1.2 и 5.2 договора, ГРО вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пунктами 3.1.2 и 5.2 договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 процента от не уплаченной в срок суммы.

ООО "Теплогенерация", рассмотрев указанное дополнительное соглашение, вернуло ГУП Московской области "Мособлгаз" подписанное Приложение N 1 "Объемы транспортируемого газа" к договору в новой редакции без дополнительного соглашения (л.д.14 на обороте).

При получении спорного дополнительного соглашения ГУП Московской области "Мособлгаз" ответчик должен был вернуть в адрес ГУП Московской области "Мособлгаз" подписанное дополнительное соглашение, а при несогласии с условиями дополнительного соглашения направить протокол согласования разногласий. Что ответчиком сделано не было.

В адрес ГУП Московской области "Мособлгаз" было возвращено только подписанное Приложение N 1 "Объемы транспортируемого газа".

Объем транспортируемого газа является существенным условием договора на оказание услуг по транспортировке газа. В связи с чем ГУМ Московской области "Мособлгаз" направило дополнительное соглашение предусматривающее объемы транспортируемого газа на 2015 г. и дополнение договора новым пунктом (пункт 6.3).

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 11 Правила поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферт, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд с разногласиями по спорным пунктам и прекратить отбор газа.

Аналогичное требование содержит абзац 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ согласно которому, при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, из пункта 11 Правила поставки газа следует, что продолжение отбора газа на условиях ГУП Московской области "Мособлгаз", указанных в дополнительном соглашении и не обращение в суд по спорным условиям является согласием ООО "Теплогенерация" на заключение дополнительного соглашения от 03.12.2014 N 1/15 в редакции ГУП Московской области "Мособлгаз"

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, поскольку суд не применил специальные нормы права, а именно Правила поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам N А41-22113/15, N А41-22125/15, N А41-34969/15, N А41-40338/15, N А41-60275/15.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения платежа по договору за период с 11.02.2015 по 18.03.2015, составила 96 670,88 руб. (л.д. 7).

Арбитражный апелляционный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и считает его обоснованным и соответствующим условиям договора.

Учитывая, что истцом услуги по транспортировке газа оказаны, ответчик не произвел их оплату в установленный договором срок, истец правомерно начислил неустойку.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

О снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик ходатайства не заявлял.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в сумме 96 670,88 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в сумме 3 867 руб.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, на ООО "Теплогенерация" в силу части 5 статьи 110 АПК РФ также следует отнести расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2015 по делу N А41-22103/15 отменить в части отказа в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" (ИНН 5047153185) в пользу Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ИНН 5000001317) неустойку в размере 96 670 (девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят) руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 867 (три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Коновалов