Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 18АП-12419/15

г. Челябинск

03 ноября 2015 г.

Дело N А07-9339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ ВЕЛЛ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2015 года по делу N А07-9339/2015 (судья Нурисламова И.Н.).

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИТ ВЕЛЛ" (далее - ответчик, ООО "ИТ ВЕЛЛ") 36 000 руб. основного долга, 36 000 руб. пеней, а также 36 000 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2015 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в полном объеме, приводя следующие доводы: "С указанным решением суда Ответчик согласиться не может по следующим основаниям: 1. При вынесении решения суда судом не были учтены все существенные обстоятельства дела. Так не были выяснены обстоятельства прямо свидетельствующие о факт использования объектов смежных прав Ответчиком. 2. Суд при вынесении решения не учел, что размер штрафных санкций несоразмерен нарушенным по мнению суда обязательствам".

В представленном письменном мнении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменного мнения на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ВОИС, исходил из их обоснованности, и документальной подтвержденности, а также, применил положения ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов, суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (обществом) и обществом с ограниченной ответственностью "ИТ ВЕЛЛ" (пользователем) 01.06.2014 был заключен договор N СП/0302/319-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - договор), в соответствии с которым пользователь осуществляет или организует осуществление публичного исполнения с помощью технических средств фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Срок договора определен момента подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2014 с автоматическим его продлением по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его исполнения (п. 6.1).

За предоставленное право публичного исполнения с помощью технических средств фонограмм пользователь обязуется выплатить ВОИС вознаграждение в размере, порядке и сроках, определенных договором.

Размер вознаграждения устанавливается в соответствии с утвержденным Советом общества Положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелям фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Согласно расчету вознаграждения ежемесячная сумма вознаграждения составляет 3600 руб. в месяц.

Установленную сумму авторского вознаграждения ответчик обязуется перечислять на расчетный счет истца не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 3.6). В срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, пользователь обязан представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении N 2 (п. 4.1.2).

Материалам настоящего дела подтверждено, арбитражным судом первой инстанции установлено, а, ответчиком не опровергнут тот факт, что им за период с июня 2014 года по март 2015 года истцу не выплачено указанное вознаграждение, составившее в общей сумме 36 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 06.08.2009 N N 136, 137, ВОИС является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

На основании статей 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и устава, ВОИС осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнителей) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), путем заключения с лицами, осуществляющими использование объектов смежных прав, договоров о выплате вознаграждения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом, ВОИС предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию (п. 1 ст. 1237 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, ответчиком не представлено, в связи с чем, сославшись на положения ст. ст. 309, 310, 1235, 1237 ГК РФ, и условия лицензионного договора от 01.06.2014 N СП/0302/0306-РН, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга 36 000 рублей.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный в них срок.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определить в договоре неустойку (штраф, пени), т.е. денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 заключенного между истцом и ответчиком договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в п. 3.6 договора срок, по требованию ВОИС пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 100 рублей за каждый день просрочки платежа.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку договор от 01.06.2014 N СП/0302/319-РН является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнены.

Согласно расчету истца, размер пени по договору от 01.06.2014 N СП/0302/319-РН составил 36 000 руб. Указанный расчет проверен судом, и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении суммы неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в рассматриваемой ситуации, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал с ответчика пени в размере 36 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению истцу отчетов в предусмотренный срок также послужило одним из оснований для обращения ВОИС в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из части 3 этой же статьи, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Уставом ВОИС к числу основных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 настоящего кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что ВОИС имеет государственную аккредитацию, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N 16, свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13, является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции).

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Учитывая, что ВОИС является аккредитованной организацией, данная некоммерческая организация в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.

Материалами настоящего дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по лицензионному договору от 01.06.2014 N СП/0302/319-РН, в части непредставления отчетной документации (п. 5.6 договора).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Поскольку лицензионный договор является заключенными, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Согласно п. 4.1.2 в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, пользователь обязан представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении N 2.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п.п.4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Из имеющихся материалов дел следует, что за период с июня 2014 года по март 2015 года отчеты ответчиком не были представлены, что обществом с ограниченной ответственностью "ИТ ВЕЛЛ" не опровергнуто.

Размер неустойки составил 36 000 рублей; расчет неустойки судом проверен, и признан верным.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В отсутствие заявления о снижении неустойки, а также доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки и пени.

Применительно к доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу условий ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), лица, участвующие в деле, в числе прочих прав, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемой ситуации, применительно к вышеперечисленным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют место быть, следующие обстоятельства.

Исковое заявление ВОИС было принято к производству Арбитражным судом Оренбургской области, определением от 05.05.2015, в порядке упрощенного производства.

Указанным определением ответчику предлагалось в срок до 27.05.2015 представить в арбитражный суд первой инстанции письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии). В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Указанным определениям также разъяснялось, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.06.2015. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также в упомянутом определении сторонам разъяснялось, то, что если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Помимо данного, в указанном определении арбитражного суда первой инстанции сторонам разъяснялось то, что согласно ч. ч. 2, 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 29.06.2015 арбитражный суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, и назначил к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 23.07.2015 в 10:20. При этом данным судебным актом ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии). В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. Данным определением суд разъяснил ответчику, что лицо, участвующее в деле, несет риск последствий несовершения предписываемых судом процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в виде рассмотрения дела по представленным истцом доказательствам, возможности отнесения на ответчика судебных расходов независимо от результатов рассмотрения спора (ст. ст. 111, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лицам, участвующим в деле истребованные документы предлагалось представить в подлинниках для обозрения и надлежаще заверенные копии документов для приобщения к делу с составлением списка представленных документов; копии документов, заявлений либо ходатайств, которые у других сторон отсутствуют, направить другой стороне заблаговременно; обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими их должностное положение и полномочия. Также указанным судебным актам сторонам разъяснялось, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Указанное определение было заблаговременно получено ответчиком (т. 1, л.д. 45), однако, проигнорировано.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не явился, и каких-либо документов, в том числе в обоснование возражений против исковых требований, в арбитражный суд первой инстанции не представил.

Определением от 23.07.2015 арбитражный суд первой инстанции окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 19.08.2015 в 10:35. Данным судебным актом арбитражный суд первой инстанции также разъяснял сторонам, что в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны быть раскрыты до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае неявки на судебное заседание указанных лиц и непредставлении истребованных судом документов, суд может наложить штраф на виновных лиц в порядке и в размере, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данное определение арбитражного суда первой инстанции также было заблаговременно получено обществом с ограниченной ответственностью "ИТ ВЕЛЛ" (т. 1, л.д. 53), однако, в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 19.08.2015 ответчик явку уполномоченных представителей также не обеспечил, и также не представил каких-либо документов в обоснование возражений против исковых требований; 19.08.2015 арбитражным судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу, а, 14.08.2015 решение по настоящему делу было изготовлено в полном объеме.

Соответственно, у ООО "ИТ-ВЕЛЛ" имелась возможность реализации принадлежащих ему прав, в полном объеме, однако, ответчик, предоставленной ему возможностью, не воспользовался.

В данном случае ООО "ИТ-ВЕЛЛ" реализовало при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, принадлежащие ему процессуальные права, по своему усмотрению, - приняв таким образом на себя, риск наступления неблагоприятные последствий от несовершения определенных процессуальных действий.

С учетом данного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял обжалуемый в апелляционном порядке, судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2015 года по делу N А07-9339/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ ВЕЛЛ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТ ВЕЛЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Н.А Иванова