Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 20АП-5138/15

г. Тула

2 ноября 2015 г.

Дело N А68-2670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) - Семенова А.В. (доверенность от 01.07.2015 N 01-12/215-ТНС), в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДВК" (г. Воронеж, ОГРН 1137154009233, ИНН 7117502894), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВК" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2015 по делу N А68-2670/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (в настоящее время акционерное общество "ТНС энерго Тула", далее - АО "ТНС энерго Тула") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВК" (далее - ООО "ДВК") о взыскании задолженности в сумме 3 240 448 руб. 71 коп. и пени в размере 33 862 руб. 68 коп., с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 20.07.2015 иск удовлетворен, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Мотивируя позицию, ответчик указывает, что в нарушение условий договора истцом рассчитана неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, в то время как договором предусмотрена неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "ТНС энерго Тула" (гарантирующий поставщик) и ООО "ДВК" (потребитель) 17.12.2013 заключен договор N 4059310 на снабжение электрической энергией (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать поставляемую ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

Определение объема потребленной потребителем электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при их отсутствии и в определенных основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и настоящим договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом (пункт 4.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 00 часов на дату подписания и действует до 31.12.2014 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении либо расторжении не менее чем за 20 рабочих дней до окончания его срока действия (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период по оплате за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг принимается один 3 календарный месяц. Оплата по договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в настоящем договоре или иным способом по соглашению сторон за фактический объем потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 6.2 договора определены порядок и сроки оплаты потребителем электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг.

Согласно пункту 6.7 договора в случае несвоевременной оплаты за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а также иных платежей по настоящему договору заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на момент начисления годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день от суммы, причитающейся к оплате.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2015 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 3 240 448 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 28.02.2015 N 22294, счетом на оплату, выставленными в адрес ответчика, а также ведомостью потребления электроэнергии по часам за февраль 2015 года. Поставленная электрическая энергия принята ответчиком в полном объеме, однако ответчик оплату не произвел в установленные договором сроки, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 240 448 руб. 72 коп

Отсутствие со стороны ООО "ДВК" добровольного исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения АО "ТНС энерго Тула" в суд с иском о взыскании ее стоимости и начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворено правомерно, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено, исходя из показаний приборов учета электроэнергии, являющихся расчетными. Доказательств несоответствия приборов учета установленным требованиям суду не представлено.

Сведений о наличии претензий со стороны ответчика по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Представленный обществом расчет задолженности, ответчиком по существу не оспорен и собственный контррасчет не представлен. Доказательств оплаты ответчиком заявленной к взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции требования истца о взыскании задолженности за поставленную энергию правомерно удовлетворены в заявленном размере.

АО "ТНС энерго Тула" также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.03.2015 по 27.04.2015 в размере 33 862 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.7 договора в случае несвоевременной оплаты за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а также иных платежей по настоящему договору заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на момент начисления годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день от суммы, причитающейся к оплате.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметический выполненным верно, отвечает условиям заключенного обязательства и статьями 330, 544 ГК РФ; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, то правовых оснований для снижения ее размера у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом в нарушение условий договора рассчитана неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, в то время как она согласована в размере 1/150 ставки рефинансирования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку в протоколе разногласий к договору сторонами согласована неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования (л. д. 20).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании статьи 110 Кодекса расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2015 по делу N А68-2670/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова