Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 01АП-6384/15

г. Владимир

03 ноября 2015 г.

Дело N А11-902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2015 по делу N А11-902/2015, принятое судьей Щавлевой А.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (ИНН 7714757367, ОГРН 5087746332251), г. Москва, к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) г. Санкт-Петербург в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Владимир, о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору от 18.08.2010 N314-юр.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (истца) - ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" - Ратников В.Л. по доверенности от 10.02.2015 (на срок до 29.02.2016);

от ответчика - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Владимир - Бикмаев А.Р. по доверенности от 06.07.2015 N 12-1-юр (на срок 01.07.2018).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (далее - ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", в лице филиала во Владимирской и Ивановской

областях (далее - ОАО "Ростелеком") о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору от 18.08.2010 N 314- юр.

Решением от 28.07.2015 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и неправильным толкованием правовых норм.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела не подтвержден факт отсутствия технической возможности присоединения диапазона нумерации ООО "ПРЕСТИЖ-ЦЕНТР" по г. Владимиру в коде зоны нумерации АВС 492 ресурса нумерации 2999899-2999999. В связи с этим препятствий к оформлению дополнительного соглашения в предложенной редакции, по мнению заявителя, не имеется.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

ОАО "Ростелеком" в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2010 между истцом (оператор) и открытым акционерным

обществом "Центральная телекоммуникационная компания" (ЦентрТелеком) заключен договор о присоединении сети ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" к сети ОАО "Ростелеком" N 314-юр, согласно которому ЦентрТелеком оказывает оператору услугу присоединения на местном уровне присоединения в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, а оператор ее оплачивает.

Пунктом 2.2.7 договора установлено, что оператор обязуется в случае модернизации технических средств и/или расширения номерной емкости сети оператора, внедрении новых технологических решений, изменения условий имеющей лицензии или перечня предоставляемых услуг связи, присоединения к сети оператора сетей других операторов связи производить за свой счет все необходимые работы по сопряжению вновь подключаемых технических средств связи сосвоей стороны при обязательном внесении соответствующих изменений в условия договора с предварительным уведомлением ОАО ЦентрТелеком.

Договор действует до 31.12.2010. Если ни одна из сторон не заявит о

прекращении действия договора за 30 календарных дней до истечения его

срока действия, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год. Количество периодов, на которые может пролонгироваться действие договора, не ограничивается (пункт 10.2 договора).

Условия договора могут быть изменены подписанными уполномоченными представителями сторон письменными дополнительными соглашениями за исключением предусмотренных случаев одностороннего изменения его условий (пункт 11.2 договора).

Пунктом 8 приложения N 1 к договору определен ресурс нумерации и объем присоединяемой емкости: в коде АВС=492 выделен ресурс нумерации 2222000-2222499 в объеме 500 номеров (решение Федерального агентства связи от 26.11.2009 N35351).

Письмом от 19.04.2013 N ВЛМ 12/18-13 истец обратился к ответчику

с предложением внести изменения в приложение N 1, дополнив в коде зоны нумерации (георгафической или негеографической) АВС 492 ресурсом нумерации 2999899-2999999, емкостью 100 номеров в соответствии с решением Федерального агентства связи от 11.04.2013 N 78390.

Ответчик, со ссылкой на отсутствие технической возможности организации направления трафика на указанный диапазон нумерации с АТС координатного типа в г. Владимире, указал на невозможность внесения изменений (дополнений) в договор.

Истцу предложено рассмотреть возможность использования другого

диапазона нумерации по г. Владимиру, а именно: 4922X1X2X3X4X5. Отсутствие технической возможности присоединения ответчик объяснил наличием на городской телефонной сети города Владимира аналогового оборудования (координатная АТС-221, тип АТСК, монтированная емкость

10000 номеров, диапазон нумерации 2210000-2219999).

10.07.2014 истец направил ответчику письмо с требованием предоставить технические условия присоединения сети электросвязи на

местном уровне в диапазоне нумерации 4922999899-492299999 (Владимир).

Ответчик вновь указал на отсутствие технической возможности организации направления трафика на указанный в запросе диапазон нумерации и предложил рассмотреть возможность замены выделенного ресурса нумерации на открытый диапазон, например, АВС= 49226ххххх.

Полагая, что отказ ответчика в присоединении к сети местной телефонной связи в коде АВС 492 ресурсом нумерации 2999899-2999999

противоречит действующему законодательству, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими

законами или договором. Существенным признается нарушение договора

одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она

в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать

при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору присоединения от 18.08.2010 N 314-юр, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для изменения договора в судебном порядке.

При этом суд руководствовался положениями статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в соответствии с которыми операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, должны быть предусмотрены:

права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии;

обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения в случае, если участником договора является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования;

существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия;

перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания;

порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-

ФЗ "О связи" услугой присоединения является деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи (п. п. 33); услугой по пропуску трафика является деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

Поскольку договор присоединения между сторонами заключен и согласованы его существенные условия, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика дополнительной обязанности о выделении в коде зоны нумерации (георгафической или негеографической) АВС 492 ресурса нумерации 2999899-2999999, емкостью 100 номеров, в отсутствие на то технической возможности.

Факт злоупотребления правом со стороны ОАО "Ростелеком" судом не установлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на результат рассмотрения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2015 по делу N А11-902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова