Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 18АП-12506/15

г. Челябинск

03 ноября 2015 г.

Дело N А47-11512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Случаева Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2015 по делу N А47-11512/2014 (судья Третьяков Н.А.).

Индивидуальный предприниматель Случаев Алексей Алексеевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации горда Оренбурга (далее - Департамент, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения, принятого в форме уведомления N 8736/14 от 05.08.2014 г. об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 17 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0110002:62, а также обязании принять распорядительный акт, которым возложить обязанность на уполномоченное лицо подготовить и подписать с заявителем соответствующий гражданско-правовой договор по предоставлению Случаеву А.А. на праве аренде сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 56:44:0110002:62 (с учетом уточнения требований, т. 1 л.д. 73, 104, т. 2 л.д. 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Оренбурга. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2015 (резолютивная часть от 14.08.2015) в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением суда не согласился предприниматель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Предприниматель не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом в связи с отсутствием на испрашиваемом земельном участке включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового места. Судом не учтено, что отказ суда общей юрисдикции в удовлетворении требований предпринимателя о включении его в схему размещения нестационарных объектов (далее - схема РНТО) мотивирован отсутствием у предпринимателя прав на земельный участок, в настоящее время предпринимателем обжалуется отказ Администрации во включении торгового павильона в схему РНТО в рамках дела N А47-7027/2015, в силу чего в спорных правоотношениях имеется правовая неопределенность, поскольку предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка по причине отсутствия объекта в схеме РНТО, а во включении объекта в схему РНТО отказано по причине отсутствия права на земельный участок. Судом применен закон, не подлежащий применению, поскольку нормы Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) не применяются к правоотношениям по предоставлению земельных участков, порядок предоставления которых урегулирован нормой ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2003 г. в газете "Вечерний Оренбург" опубликовано извещение администрации г. Оренбурга о том, что в период с 19.05.2003 г. по 23.05.2003 г. приняты решения о предоставлении земельных участков под строительство, в том числе торгово-остановочного комплекса на ул. Театральная, ост. "Театральная" (инв. Шумилкин А.М.).

18.06.2003 г. Главой города Оренбурга вынесено распоряжение N 2428-р "Об утверждении акта N 2/40 от 29.05.2003 г. выбора земельного участка под строительство остановочного комплекса по ул. Театральная".

Распоряжением Главы г. Оренбурга N 4614-р от 10.09.2004 "О формировании и утверждении границ земельного участка по адресу: г.Оренбург, ул. Театральная для передачи в аренду Шумилкину А.М." утверждены границы и сформирован земельный участок для предоставления в аренду на срок до 01.09.2005.

Распоряжением Главы г. Оренбурга N 4967-р от 28.09.2004 внесены изменения в распоряжение Главы г. Оренбурга N 4614-р от 10.09.2004, согласно которым установлена площадь земельного участка 56 кв.м.

Между Шумилкиным А.М. и Случаевым А.А. оформлен договор купли-продажи N 1 от 18.02.2005, в соответствии с условиями которого Шумилкин А.М. передает в собственность Случаеву А.А. торгово-остановочный комплекс "Театральная", общей площадью 56 кв.м. Данный объект купли-продажи не относится к объектам капитального строительства.

Главой г. Оренбурга издано распоряжение N 3741-р от 04.07.2005, которым отменено распоряжение Главы г. Оренбурга N 4614-р от 10.09.2004 в части предоставления земельного участка. Пунктом 2, 3, 4 распоряжения утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 56 кв.м. для предоставления в аренду Случаеву А.А. до 01.02.2006 с разрешенным использованием: строительство торгово-остановочного комплекса; Случаеву А.А. разрешено продолжить строительство торгово-остановочного комплекса. Кроме того, Случаеву А.А. предписано обратиться в Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга в течение месяца для заключения договора аренды.

24.02.2010 постановлением администрации г. Оренбурга N 1031-п "Об утверждении схемы расположения и образовании земельного участка по ул. Театральная" распоряжение Главы г.Оренбурга N 3741-р от 04.07.2005 признано утратившим силу в части утверждения границ и формирования земельного участка. Пунктом 2, 3 данного постановления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале N 56:44:0110002 и образованы следующие земельные участки путем раздела земельного участка площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0110002:62: площадью 13 кв.м. с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, с размещением торгового павильона на землях общего пользования и площадью 7 кв.м., являющийся государственной собственностью.

Кроме того, пунктами 4, 5 данного постановления образованы земельные участки площадью по 2 кв.м. с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, с размещением торгового павильона на землях общего пользования.

Пунктом 6 постановления N 1031-п от 24.02.2010 г. из вышеуказанных земельных участков, площадью 13 кв.м., 2 кв.м., 2 кв.м. образован земельный участок, площадью 17 кв.м. с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, с размещением торгового павильона на землях общего пользования. Случаеву А.А. также предписано обратиться в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области для проведения кадастрового учета образованного земельного участка, площадью 17 кв.м.

01.03.2013 распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга N 918-р уточнены площадь и характеристика земельного участка с кадастровым номером 56:44:0110002:62 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, считая его площадью 17 кв.м., местоположение: г. Оренбург, ул. Театральная, юго-западная часть кадастрового квартала 56:44:0110002 с расположенном на нем торгово-остановочным павильоном (остановка "Театральная" четная сторона). Случаеву А.А. предписано обратиться в Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга в течение месяца для оформления договора аренды на срок до 01.03.2015.

Постановлением администрации г. Оренбурга N 988-п от 15.05.2014 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории МО "г. Оренбург", которая опубликована в газете "Вечерний Оренбург" от 20.05.2015 N 15А. Согласно данной схеме, торгово-остановочный павильон (остановка "Театральная" четная сторона), в схеме отсутствует.

Случаев А.А. обратился с заявлением об оспаривании постановления администрации г. Оренбурга N 988-п от 15.05.2014, и решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.02.2015 в удовлетворении требований Случаева А.А. отказано. Данное решение суда вступило в силу 29.04.2015.

18.07.2014 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:44:0110002:62, площадью 17 кв.м., сроком на 3 года с целью размещения киоска (т.1, л.д.75).

В письме N 8736/14 от 05.08.2014 заинтересованное лицо сообщило заявителю об отказе в заключении договора аренды земельного участка по мотиву несоблюдения порядка предоставления земельного участка, установленного ст. 34 Земельного кодекса РФ и решением Оренбургского городского совета N 229 от 05.03.2007 "О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "город Оренбург", а также по мотиву невыполнения Случаевым А.А. распоряжения Главы г.Оренбурга от 04.07.2005 N3741-р в части обращения в Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга для заключения договора аренды.

Ссылаясь на то что указанный ненормативный акт противоречит закону и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции признал незаконными основания отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка, изложенные в оспариваемом ненормативном акте. Однако судом не установлено нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым ненормативным актом, поскольку действующей Схемой размещения нестационарных торговых объектов не предусмотрено торговое место, расположенное на испрашиваемом предпринимателем земельном участке, в связи с чем в удовлетворении требований отказано.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы предпринимателя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

На момент обращения предпринимателя в орган местного самоуправления такой порядок был установлен пунктом 3.4. Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "город Оренбург", утв. Решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229 (далее - Положение).

Согласно пункта 3.5. Положения земельные участки под размещение нестационарных торговых объектов предоставляются в аренду в соответствии со схемой размещения указанных объектов, утвержденной постановлением администрации города Оренбурга, в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящего Положения.

Согласно п. 3.6.4. Департамент в двухнедельный срок с даты получения указанных в пунктах 3.6.2.1 и 3.6.3.1 заявлений и приложенных к ним документов издает распоряжение об утверждении границ и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо отказывает в его предоставлении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Поскольку нестационарный торговый объект (павильон), для установки которого предприниматель Случаев А.А. испрашивал земельный участок, не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, оспариваемый отказ является правомерным, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя Случаева А.А., и у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апеллянта о необоснованном применении к спорным правоотношения норм Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ отклоняются.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов вне указанной схемы или в обход ее не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов не в соответствии с установленным порядком их размещения будет противоречить целям государственного регулирования торговой деятельности.

В силу этого, при определении порядка предоставления земельного участка для эксплуатации нестационарного торгового объекта следует учитывать положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ с учетом установленных законом полномочий муниципального образования по регулированию торговой деятельности.

Ссылки апеллянта на то, что в настоящее время им инициирован спор об обжаловании действий органа местного самоуправления по невключению торгового объекта в схему РНТО в рамках дела N А47-7027/2015, подлежат отклонению, поскольку при отсутствии доказательств включения объекта предпринимателя в схему РНТО на момент принятия оспариваемого ненормативного акта, а также на момент принятия судом первой инстанции решения принятый органом местного самоуправления отказ не может быть признан нарушающим права предпринимателя и основания для восстановления прав предпринимателя в порядке ч. 5 ст. 201 АПК РФ отсутствовали.

При наличии правовых оснований предприниматель не лишен возможности повторно реализовать право на обращение в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2015 по делу N А47-11512/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Случаева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова