Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-44533/15

г. Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А40-56960/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектный центр Энерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015 г. по делу N А40-56960/2015, принятое судьей Ереминой И.И. по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВС-Строй" (ОГРН 1099847031954) к Обществу с ограниченной ответственностью Проектный центр Энерго" (ОГРН 1047796833413) с участием ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в качестве третьего лица о взыскании долга и процентов по кредитному договору.

при участии в судебном заседании:

от истца - Коваль Р.М. по доверенности от 02.03.2015

от ответчика - Хабирова Г.М. по доверенности от 08.09.2015 N 27

от третьего лица - Польских А.С. от 14.01.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС-Строй" (истец) обратилось в суд с иском к ООО Проектный центр Энерго" (ответчик) о взыскании по кредитному договору N 7700-10-00021 от 01.06.2010, задолженности в размере 3 162 308 219,18 руб., из них сумма основного долга в размере 3 000 000 000 рублей, проценты за период с 21.07.2014 по 23.01.2015 в размере 162 246 575,34 рублей, комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 61 643,84 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Проектный центр Энерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Кредитор/Банк) (в настоящее время именуемы ПАО "Банк "Санкт-Петербург") и ООО "Инжиниринговый центр "Энерго" (далее -Заемщик) был заключен Кредитный договор N 7700-10-00021 от 01.06.2010 с дополнительными соглашениями к нему NN 1-10, о предоставлении Заемщику кредита, путем открытия кредитной линии с лимитом выдач в сумме 3 000 000 000, 00 (три миллиарда) рублей для целей пополнения оборотных средств. Срок окончательного погашения кредита в соответствии с условиями кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 15.05.2013 установлен до 29.05.2015.

На момент заключения Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитными средствами определена в размере 11,25% годовых. Дополнительным соглашением N 8 от 05.06.2014 года установлена процентная действующая ставка в размере 14% годовых.

Пунктом 3.9. кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения N 10 от 27.08.2014 стороны определили порядок погашения начисляемых процентов: Заемщик уплачивает начисленные Банком проценты за пользование кредитом ежемесячно в течение всего срока действия Договора не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, за период с 21 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня декабря, за период с "21" июня 2014 г. по "20" июля 2014 г. - не позднее "31" июля 2014 г., а начиная с "21",июля 2014 г. и в течение всего срока действия Договора, Заемщик уплачивает начисленные Банком проценты, по установленной процентной ставке за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 30-го числа оплачиваемого месяца, из расчета 3,5 % (Три целых пять десятых процентов) годовых от суммы задолженности по Договору. Оставшуюся сумму неуплаченных процентов, начисленных из расчета процентной ставки, установленной по Договору, Заемщик уплачивает в день окончательного погашения задолженности по Договору.

Согласно п.4.13. Кредитного договора в редакции, дополнительного соглашения N 5 от 15.05.2013 года Заемщик обязался производить оплату комиссионного вознаграждения Банку в соответствии с действующими в Банке "Тарифами комиссионного вознаграждения за обслуживание клиентов юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица" в следующем порядке: "Ежемесячно, не позднее 28-го числа текущего месяца, а за период с 21 по 31 декабря, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого года, и в день окончательного погашения кредита по Договору производить оплату комиссионного вознаграждения Банку за обслуживание ссудного счета. Комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета оплачивается Заемщиком за оказанные Банком услуги по обслуживанию Ссудного счета, открытого в соответствии с условиями Договора, за весь срок его фактического использования: - из расчета 0,25% (Ноль целых двадцать пять сотых) процента годовых, но не менее 1000 (Одной тысячи) рублей ежемесячно. Начисление комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета производится на сумму задолженности, которая отражена на Ссудном счете на начало операционного дня.

Начисление комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи первой части кредита, и заканчивается календарным днем погашения всей задолженности по кредиту по Договору. Начисление комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета осуществляется исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366). Расчетный период для начисления комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца, по окончании года с 21 декабря по 31 декабря, в начале года: с 01 января по 20 января, за последний расчетный период - с даты последнего расчета по дату полного погашения кредита включительно".

Выдача кредита произведена в полном объеме путем направления денежных средств на расчетный счет ООО "ИЦ Энерго" N 40702810777000002028 открытый в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" с отражением на счетах по учету ссудной задолженности.

В соответствии с п. 2.5.3 Кредитного договора, кредит обеспечивается поручительством ООО "Проектный центр "Энерго", в соответствии с договором поручительства N 7700-10-00021-п-З от 01.06.2010, заключенным между Банком и ООО "Проектный Центр "Энерго".

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства предметом Договора является обязательство поручителя перед Кредитором отвечать за исполнение ООО "ИЦ "Энерго" всех обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2.2 Договора поручительства, поручитель несет солидарную с Должником ответственность, отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного обязательства (пункт 2.2 Договора поручительства).

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, условиями Договора поручительства не изменено предусмотренное п. 2 ст. 363 ГК РФ общее правило об ответственности поручителя за исполнение всех обязательств по договору.

Следовательно, Кредитор вправе предъявить требование, связанное с возвратом кредита, уплатой процентов за пользование кредитом, к ООО "ПЦ "Энерго", как к поручителю.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены вышеуказанные условия кредитных договоров, то у истца возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов и пени.

В соответствии с Договором N 01/15 об уступке прав требования, заключенным 24 февраля 2015 года между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (Цедент) и ООО "АВС- Строй" (Цессионарий), состоялся переход прав кредитора к ООО "АВС-Строй" по заключенному между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "ИЦ Энерго" кредитному договору N7700-10-00021 от 01.06.2010 с дополнительными соглашениями N 1-10 (далее "Кредитный договор").

Согласно п. 2.3. Договора цессии стороны договорились, что одновременно с уступкой Прав требования по Кредитному договору N 7700-10-00021 от 01.06.2010, все существующие на дату подписания Договора права по Обеспечительным договорам в полном объеме переходят от ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ООО "АВС-Строй". В частности, к ООО "АВС-Строй" переходят в полном объеме права требования по Договору поручительства N 7700-10-00021-п-З от 01.06.2010, заключенному между Банком и ООО "Проектный центр "Энерго".

Таким образом, ООО "АВС-Строй", на основании ст. 383, 384 ГК РФ, как правопреемник Банка, является кредитором по отношению к ООО "ПЦ "Энерго".

Уступка прав требования по Кредитному договору N 7700-10-00021 от 01.06.2010 состоялась в полном объеме задолженности ООО "ИЦ Энерго" перед Банком, а именно в сумме: 3 162 308 219,18 руб.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитным договорам в суд не представлено, право на истребование суммы кредита и процентов за пользование кредитом у истца возникло в соответствии с условиями кредитного договора, неустойка также предусмотрены кредитным договором, то исковые требования правомерно и обоснованно признаются судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере по Кредитному договору N 7700-10-00021 от 01.06.2010 в размере 3 162 308 219,18 руб.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Исходя из буквального толкования содержащихся в пункте 6.2 Договора слов и выражений (ст. 431 ГК РФ) не следует, что стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом подтверждения проведения переговоров по спору или направления претензии должнику, поскольку из содержания указанного пункта не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок.

При этом следует отметить, что претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а так же порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения, что в данном случае сторонами не оговорено.

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено Требование о погашении задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 100-101). Факт отправки указанного требования подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 102-103).

Так же, судебная коллегия считает необходимым отметить тот факт, что на момент предъявления иска (31.03.15) и принятия искового заявления к производству (07.04.2015) в отношении ответчика запись в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации не была внесена.

Следовательно, довод заявителя жалобы о нарушении порядка предъявления требований при ликвидации ответчика, судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценил доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-56960/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Д.В. Пирожков