Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-46064/15

г. Москва

2 ноября 2015 г.

Дело N А40-95464/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПК РОССПЕЙС" Маслова И.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-95464/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым, об отказе во включении требований ЗАО "ПК РОССПЕЙС" в размере 40 214 261, 02 руб. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ООО "Русспейс-Спецодежда" (ИНН 5003096892) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ПК РОССПЕЙС" Маслова И.Н. - Брычков М.Ю. по дов. от 07.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 ЗАО "ПК РОССПЕЙС" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Русспейс-Спецодежда" требования в размере 40 214 261, 02 руб.

ЗАО "ПК РОССПЕЙС" не согласилось с определением суда, обратилось в лице конкурсного управляющего в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Русспейс-Спецодежда" представил отзыва на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на правомерность выводов суда.

В судебное заседание представитель ООО "Русспейс-Спецодежда" не явился.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ПК РОССПЕЙС" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Русспейс-Спецодежда".

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, оценив ее доводы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 в отношении ООО "Русспейс-Спецодежда" введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

ЗАО "ПК РОССПЕЙС" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Русспейс-Спецодежда" (далее также - должник) требования в размере 40 214 261, 02 руб. Свои требования основал на отношениях с должником по договору поставки от 10.01.2012, по которому должник не оплатил поставленный товар, а также на акте сверки от 17.04.2015.

В заявлении в суд кредитор указал, что в судебное заседание будут представлены, кроме того, товарные накладные в количестве 90 экземпляров.

Отказывая кредитору во включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из недоказанности ЗАО "ПК РОССПЕЙС" заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции выводы суда считает правильными.

Акт сверки от 17.04.2015, на который в обоснование суммы задолженности ссылается кредитор, подписан в одностороннем порядке (л.д. 16-32).

Ходатайство о приобщении к материалам дела товарной накладной от 28.09.2012 N 64 поступило от кредитора в суд 10.07.2015, то есть после вынесения оспариваемого судебного акта (л.д. 38). Данная товарная накладная содержит сумму 43 805 721, 59 руб.

Приведенный в суде апелляционной инстанции довод кредитора о том, что соответственно разница между суммами 43 805 721, 59 и 40 214 261, 02 руб. должником оплачена, документально не подтвержден.

Товарные накладные в количестве 90 экземпляров в материалы дела кредитором не представлены.

У кредитора было достаточно времени для того, что своевременно представить в материалы дела в суд первой инстанции товарную накладную от 28.09.2012 N 64. Данный документ, как указывалось, представлен в суд первой инстанции после рассмотрения заявления кредитора по существу.

Документов, обосновывающих сумму взыскания, в материалах дела не имеется. Сумма требования кредитором надлежащим образом не подтверждена.

Суд первой инстанции рассмотрел дело с учетом доказательств, представленных в материалы дела. Доказательств уважительности причин непредставления в судебное заседание названной товарной накладной кредитором не представлено. Исходя из установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не имеет оснований считать данную товарную накладную документом, подтверждающим обоснованность заявленного требования.

Доводы ЗАО "ПК РОССПЕЙС" о его неуведомлении о времени и месте судебного заседания не соответствуют материалам дела (л.д. 45-47).

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО "ПК РОССПЕЙС" не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-95464/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПК РОССПЕЙС" Маслова И.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков