Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 01АП-5838/15

г. Владимир

29 октября 2015 г.

Дело N А43-4238/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества строительной компании "Декор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 по делу N А43-4238/2015, принятое судьей Волчанской И.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стриот-плюс" (ИНН 5261041057, ОГРН 1045207699118) к закрытому акционерному обществу строительной компании "Декор" (ИНН 5246016088, ОГРН 1025201526657) о взыскании 8 086 648 руб. 15 коп.,

при участии: от заявителя - закрытого акционерного общества строительной компании "Декор" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 66338);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стриот-плюс" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверты N 66340, 66339),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стриот-плюс" (далее - истец, ООО "Стриот-плюс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу строительной компании "Декор" (далее - ответчик, ЗАО СК "Декор") о взыскании задолженности в общей сумме 7 543 522 руб. 07 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности оплатить выполненные работы.

Решением от 06.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО СК "Декор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель считает взысканные судебные расходы чрезмерными, превышающими разумные пределы.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО СК "Декор" (генподрядчик) и ООО "Стриот-плюс" (субподрядчик) заключены договоры субподряда от 13.03.2014 N 908-7, от 14.03.2014 N 909-8, от 18.03.2014 N 908-9 с дополнительными соглашениями на выполнение отделочных работ на объекте "Торговый комплекс с помещениями общественного назначения, объектами инженерной инфраструктуры и благоустройства по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Деревообделочная,2" в соответствии с техническими заданиями, проектной и нормативно-технической документацией (т.1, л.д. 14-25, 67-78, 111-122, 148, т.2, л.д. 1, 5, 11, 13, 18, 24, 27).

Стоимость работ по условиям пунктов 2.1 договора N 908-7 составила 10 254 189 руб. 85 коп., по договору N 909-8 - 2 674 350 руб. 14 коп., по договору N 908-9 - 16 527 926 руб. 92 коп.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договоров генподрядчик осуществляет авансирование работ в размере 100% от стоимости материалов. Генподрядчик обязан оплатить выполненные строительно-монтажные работы в течение 20 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком документов по формам КС-2 и КС-3 и счета в размере 95 % от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном месяце работ и с учетом ранее выплаченного аванса. Сумма в размере 5% стоимости выполненных строительно-монтажных работ является гарантийным фондом, обеспечивающим надлежащее исполнение субподрядчиком взятых на себя обязательств, и оплачивается в следующем порядке:

- 2,5% выплачивается субподрядчику на основании выставленного счета в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных в полном объеме работ;

- 2,5% выплачивается субподрядчику по истечении одного года гарантийного периода при надлежащем исполнении субподрядчиком гарантийных обязательств, в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта, свидетельствующего об окончании года гарантийного периода и на основании соответствующего счета на оплату, выставляемого субподрядчиком.

Дополнительными соглашениями от 02.06.2014 N 1, от 21.04.2014 N 2, от 26.05.2014 N 3, от 20.06.2014 N 4, от 26.06.2014 N 5, N 6, N 7 к договору N 908-7 стороны корректировали стоимость работ, а также предусмотрели выполнение субподрядчиком дополнительных работ (т.1, л.д. 46, 49, 52, 56, 58, 61, 63).

Истец выполнил, а ответчик принял работы по договору N 908-7 на общую сумму 6 858 797 руб. 48 коп., подписав акты и справки по формам КС-2 и КС-3 (т. 2, л.д. 29-70).

Дополнительными соглашениями от 02.06.2014 N 1, от 21.04.2014 N 2, от 26.05.2014 N 3, от 20.06.2014 N 4, от 01.08.2014 N 5, к договору N 909-8 стороны скорректировали стоимость работ, а также предусмотрели выполнение субподрядчиком дополнительных работ (т.1, л.д. 99, 101, 103, 106, 108).

Истец выполнил, а ответчик принял работы по договору N 909-8 на общую сумму 2 246 097 руб. 60 коп., подписав акты и справки по формам КС-2 и КС-3 (т. 2, л.д. 71-88).

Дополнительным соглашением от 02.06.2014 N 1 к договору N 908-9 стороны скорректировали стоимость выполняемых работ в сумме 15 301 854 руб. 90 коп. (т.1, л.д. 148).

Истец выполнил, а ответчик принял работы по договору N 908-9 на общую сумму 12 620 154 руб. 41 коп., подписав акты и справки по формам КС-2 и КС-3 (т. 2, л.д. 89-149, т. 3, л.д.1).

Ответчик работы оплатил частично, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2015 N 36 с требованием оплатить сложившуюся задолженность в срок до 15.02.2015 (т. 3, л.д. 21, 22-23).

Поскольку денежное обязательство ЗАО СК "Декор" не исполнило, ООО "Стриот-плюс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Решение суда в части взыскания основного долга в сумме 7 543 522 руб. 07 коп. сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2015 N 04-15, заключенный с ООО "ЮристКонсалтинг", квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.02.2015 N 12 на сумму 20 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание объем и сложность дела, присутствие представителя истца в двух судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей в суде, исходя из требований разумности, обосновано взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 по делу N А43-4238/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества строительной компании "Декор" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества строительной компании "Декор" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова