Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 02АП-7267/15

г. Киров

03 ноября 2015 г.

Дело N А82-2681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СТЭК"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2015 по делу N А82-2681/2015, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" в лице Центрального регионального филиала (ИНН 7714757367, ОГРН 5087746332251)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭК" (ИНН 5261054225, ОГРН 1075261000330)

о взыскании 185.529 руб. 14 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" в лице Центрального регионального филиала (далее - Филиал, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭК" (далее - Общество, ответчик) с иском о взыскании 185.829 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги связи.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.06.2015.

По мнению заявителя жалобы, по заказам N NNG01038/1 от 09.06.2014, N NNG01038/2 от 05.08.2014 Абонентом в полном объеме оплачены услуги истца на сумму 118.749 руб. 30 коп. и 79.060 рублей соответственно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Истец сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014 между сторонами заключен договор N NNG01038 на оказание услуг связи. Согласно условиям заказов N NNG01038/1 от 09.06.2014 и N NNG01038/2 от 05.08.2014 истец произвел подключение ответчика к сети связи оператора, что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ от 18.07.2014 и от 29.08.2014.

Пунктом 1.4 заказов и пунктом 1 актов сдачи - приемки выполненных работ установлена плата за подключение - 118.749 руб. 30 коп. по акту от 18.07.2014, 79.060 рублей - по акту от 29.08.2014, общая стоимость услуг по подключению составила 197.809 руб. 30 коп. Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг частично в сумме 60.000 рублей.

Во исполнение условий договора истец предоставлял ответчику возможность доступа к услугам связи в период с 09.06.2014 по 30.11.2014 года, что подтверждается счетами - фактурами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 5.4 договора ответчик обязан оплачивать счета за указанные услуги связи до 20-го числа расчетного месяца.

Факт направления в адрес ответчика счетов за оказанные услуги связи подтверждается сведениями из автоматизированной системы расчетов "КРУС".

Согласно пунктам 1.4.1 заказа от 09.06.2014 абонентская плата составляет 5.787 рублей в месяц, заказа от 05.08.2014 - 5.600 рублей в месяц.

Ответчик, являясь абонентом истца на основании вышеназванного договора, пользуется услугами связи.

По расчету истца за период с 09.06.2014 по 30.11.2014 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате подключения к сети связи и услуг связи в сумме 185.829 руб. 14 коп., из них 137.809 руб. 30 коп. - задолженность за услуги по подключению к сети связи; 2.423 руб. 07 коп. - задолженность за оказанные в июле 2014 года услуги связи в точке N 1 за неполный календарный месяц (5787,0 руб. + 18 % НДС) / 31 дн. х 11 дней)); 13.657 руб. 32 коп. задолженность за оказанные в августе - сентябре 2014 года услуги связи в точке N 1 (5787,0 руб. + 18 % НДС) = 6828, 66 х 2); 5.066 руб. 13 коп. - задолженность за оказанные в сентябре 2014 года услуги связи в точке N 2 за неполный календарный месяц (5600,0 руб. + 18 % НДС) / 30 дн. х 23 дней)); 26.873 руб. 22 коп. задолженность за оказанные в октябре - ноябре 2014 года услуги связи в точках N 1, 2 (5787,0 руб. + 5600,0 руб. + 18 % НДС) = 13436,66 х 2).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N П4CNNNG01038 от 09/12/2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязательства по договору не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из наличия документального подтверждения факта оказания истцом услуг на сумму 185.829 руб. 14 коп. и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, удовлетворил исковые требования истца.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, что истцом оказаны ответчику услуги по договору от 09.06.2014, однако ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.

Доказательств оплаты ответчиком истцу во исполнение обязательств по договору задолженности в сумме 185.829 руб. 14 коп. в материалы дела не представлено. Сумма задолженности подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы истца о наличии задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме; полагает, что исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, им дана соответствующая правовая оценка с позиций относительности, допустимости и достоверности доказательств; выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2015 по делу N А82-2681/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева