Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 04АП-5625/15 (ключевые темы: продление срока - выписка из ЕГРЮЛ - надлежащее извещение - договор подряда - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 04АП-5625/15

г. Чита

03 ноября 2015 г.

Дело N А19-11254/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О. ознакомившись с апелляционной жалобой ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 года по делу N А19-11254/2015 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Советская,55) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (ОГРН 1073805000610, ИНН 3805706059, место нахождения: 665790, г.Братск, ул.Юбилейная, 3, оф.70), учредителю (участнику) Афонину Олегу Николаевичу (ОГРН, ИНН, место нахождения: г.Братск) о ликвидации юридического лица, с участием третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Иркутской области (ИНН 3805701678, ОГРН 1043800922967, место нахождения: 665709, г.Братск, ул.Наймушина,34А) и приложенными к жалобе документами,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 года по делу N А19-11254/2015.

Определением от 02 октября 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 02 ноября 2015 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось обеспечить представление:

- документов надлежаще оформленного документа подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документов подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы и документов лицам участвующим в деле, а именно Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Как видно из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2015 указан адрес: 665734, г.Братск, ул.Мечтателей, д.7, кв.39.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

05 октября 2015 года в адрес общества была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресам:

665734, г.Братск, ул.Мечтателей, д.7, кв.39.

664730, г.Братск, ж.р. Энергетик, ул.Юбилейная, 3, оф.70

Конверты вернулись с отметками "истек срок хранения", то есть по причине неявки адресата за его получением. Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса общество считалось извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Согласно отметкам на конвертах извещения в соответствии с правилами раздела 20 "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, в установленные сроки направлялись дважды. Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по материалам дела у апелляционного суда не имеется, обществом с апелляционной жалобой не представлено.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.10.2015.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 03.10.2015-02.11.2015), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. Копия Решения Арбитражного суда - 6л.;

2. Реестр о направлении - 1л.;

3. Платежное поручение от 19.09.2015 N 334 (оригинал);

4. Лист записи ЕГРЮЛ - 1л.;

5. Выписка из ЕГРЮЛ - 8л.;

6. Договор подряда N 1 на выполнение работ по текущему ремонту подъездов многоквартирных жилых домов в центральном округе г.Братск от 02.02.2015 г. на 4-х листах;

7. Договор подряда N 7/14 от 4.12.2014 г. на строительство жилого дома на 9-и листах;

8. квитанция от 21.09.2015 N 4529 (оригинал);

9. опись от 21.09.2015 на 2-х листах;

10. сопроводительное письмо 1 л.;

11. Конверт от 21.09.2015 N 665734 90 00721 8 (оригинал);

12. Конверт от 19.09.2015 N 665734 90 00669 3 (оригинал).

Судья

Е.О. Никифорюк