Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 07АП-9749/15

г. Томск

3 ноября 2015 г.

Дело N А67-874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

Илькив Г.В.,

от ФНС России: Спасенов Р.С., доверенность от 26.11.2014 г.,

от должника: Масенцов А.С., доверенность от 26.01.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Илькив Г.В. (рег. N 07АП-9749/15)

на определение Арбитражного суда Томской области от 8.09.2015 г. (судья Зайцева О.О.) по делу N А67-874/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промышленная группа "Сибирь",

(заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Илькив Г.В. к субсидиарной ответственности),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 19.09.2013 ООО ПГ "Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Саранин Андрей Владимирович.

20.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Саранина А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО ПГ "Сибирь" Илькив Г.В. и взыскании с нее 1 286 201,95 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.06.2014 заявление принято.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.09.2014 приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего Саранина Андрея Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности Илькив Галины Владимировны, до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2014 возобновлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего Саранина Андрея Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности Илькив Галины Владимировны.

Определением Арбитражного суда Томской области от 8 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, Илькив Г.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя должника и доведением должника до неплатежеспособного состояния. Апеллянт ссылается на то, что она являлась номинальным директором ООО ПГ "Сибирь", документы бухгалтерской отчетности подписывала под влиянием насилия и угрозы учредителя должника.

До дня судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы за необоснованностью.

В судебном заседании Илькив Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Представитель должника просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Ответственность, предусмотренная названными нормами права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими последствиями.

Ответственность предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в пред. редакции) и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в новой редакции) корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности, которой является субсидиарная ответственность, конкурсный управляющий должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для ее наступления: противоправный характер поведения лица о привлечении к ответственности которого заявлено, наличие вины, наличие вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и причиненным вредом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2012 года N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400"Б", пункт 5 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Кодекса и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что Илькив Галина Владимировна являлась генеральным директором ООО ПГ "Сибирь" с 03.05.2012, что подтверждается приказом N 19 -к от 03.05.2012 (т.3 л.д. 21). Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.07.2013 Илькив Г.В. являлась генеральным директором ООО ПГ "Сибирь".

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2013 по делу N А67-874/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО ПГ "Сибирь" Саранина А.В. об истребовании документов у бывшего руководителя Илькив Г.В.

Указанным определением суд обязал бывшего руководителя ООО ПГ "Сибирь" Илькив Г.В. обеспечить передачу конкурсному управляющему Саранину А.В. печатей, штампов, а также оригиналы всех документов, касающихся имущества, кредиторской и дебиторской задолженности, сделок, финансово-хозяйственной деятельности ООО ПГ "Сибирь", в том числе:

- договоры, соглашения, акты, товарные накладные, приходные ордера за период с 01.01.2010 г. по настоящее время, на основании которых, в том числе, производилось отчуждение или приобретение любого имущества, оказание услуг, выполнение работ, уступка прав или приобретение прав требований, перевод долга, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, документы, подтверждающие постановку на баланс имущества или списание с баланса имущества, инвентарные карточки, карточки учета, иные документы финансово-хозяйственной деятельности;

- главную книгу, книгу покупок, книгу продаж за период с 2010 г. по настоящее время;

- документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, техническую и иную документацию на объекты недвижимости;

- материалы налоговых проверок, материалы судебных процессов;

- договоры об охране имущества за период с 2010 г. по настоящее время;

- трудовые договоры за период с 2010 г. по настоящее время, личные карточки работников, карты движения трудовых книжек;

- список кредиторов должника и документы, подтверждающие задолженность;

- список дебиторов должника и документы, подтверждающие задолженность;

- иную документацию должника, предусмотренную законодательством РФ.

Временным управляющим ООО ПГ "Сибирь" Сараниным А.В. в адрес руководителя должника и его учредителя были направлены требования о предоставлении ему бухгалтерской и иной документации должника.

17.10.2013 конкурсный управляющий ООО ПГ "Сибирь" Саранин А.В. в адрес Илькив Г.В. направил требование о предоставлении ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

19.03.2014 на основании исполнительного листа N АС 005060605 от 18.11.2013 выданного Арбитражным судом Томской области, возбуждено исполнительное производство N 18577/14/02/70 об обязании Илькив Г.В. обеспечить передачу конкурсному управляющему Саранину А.В., печатей, штампов, а также оригиналов всех документов касающихся имущества, кредиторской и дебиторской задолженности, сделок, финансово-хозяйственной деятельности.

До настоящего времени определение суда не исполнено, исполнительное производство находится на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Томска.

Илькив Г.В. не только числилась руководителем должника, но и фактически исполняла его обязанности. Так, ею подписывалась и представлялась в налоговый орган бухгалтерская отчетность за 6 мес. 2012, из которой следует, что активы ООО "ПГ "Сибирь" составляли 14 863 тыс.руб., в том числе: 2 35 тыс. руб. - основные средства, 11 638 тыс. руб. - дебиторская задолженность, 578 тыс. руб. - финансовые вложения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в случае передачи бывшим руководителем полного объема документов, имелась реальная возможность для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При этом довод апеллянта об отсутствии причинно-следственной связи между ее действиями и доведением должника до неплатежеспособного состояния, опровергается материалами дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта на то, что Илькив Г.В. являлась номинальным директором ООО ПГ "Сибирь", документы бухгалтерской отчетности подписывала под влиянием насилия и угрозы учредителя должника, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих его доводы и возражения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от "8" сентября 2015 г. по делу N А67-874/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Иванов О.А. Фролова Н.Н.