Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 07АП-10252/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф04-29231/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

3 ноября 2015 г.

Дело N А45-16128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Горбачева Н.П. по доверенности от 08.04.2015 года (сроком по 24.04.2017 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (N 07АП-10252/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 сентября 2015 года по делу N А45-16128/2015 (судья Бухалова Е.И.)

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск

к Строительно-промышленному обществу с ограниченной ответственностью "Сибакадем-

строй" (ОГРН 1125476078980, ИНН 5406710040, Новосибирск)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее по тексту - заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" (далее по тексту - заинтересованное лицо, СП ООО "Сибакадемстрой", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2015 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обосновании доводов апелляционной жалобы административный орган указывает, что работы по установлению ограждения строительной площадки, установлению временного (мобильного) здания (бытового помещения), являются строительными, для выполнения которых требуется разрешение на строительство, в связи с чем в действия Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку административным органом в материалы дела не представлены доказательства наличия в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в связи с многочисленными обращениями граждан по факту осуществления строительства в Советском районе города Новосибирска по ул. Сиреневая, прокуратурой Советского района города Новосибирска совместно с Инспекцией проведена проверка по указанному факту.

В ходе проведения проверки 10.07.2015 года Инспекцией установлено, что застройщиком объекта является СП ООО "Сибакадемстрой". На земельном участке с кадастровым номером: 54:35:091650:1823, ограниченном жилыми домами N N 33, 35, 37, 41 по ул. Сиреневой в городе Новосибирске выполнен монтаж ограждения строительной площадки, установлено временное (мобильное) здание (бытовое помещение).

Данный земельный участок принадлежит Обществу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 12.09.2011 года N 109124, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 24.10.2013 года земельный участок передается арендатору для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Сиреневой.

В ходе проверки, административным органом установлено, что разрешение на строительство на данном земельном участке у Общества отсутствует.

04.08.2015 года должностным лицом Инспекции в отношении СП ООО "Сибакадемстрой" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, не представление административным органом доказательств строительства Обществом зданий, строений, сооружений в отсутствие разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, жилых зданий, объектов индивидуального строительства.

Субъектом указанного правонарушения является юридическое лицо, осуществившее строительство объекта капитального строительства без надлежащего разрешения.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Из вышеперечисленных норм законодательства, следует, что застройщик до начала строительства объекта капитального строительства должен получить разрешение компетентного органа на строительство.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 17.02.2011 года N 11, разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется осуществление строительства объекта капитального строительства на земельном участке по ул. Сиреневая в городе Новосибирске, в виде работ по ограждению площадки, установке временного (мобильного) здания (бытового помещения) при отсутствии разрешения на строительство.

Для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения ответственность за которое, предусмотрено частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ обязательному установлению подлежит факт совершения строительства объекта без соответствующего разрешения, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

При этом, под строительством в силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительная деятельность включает в себя строительство и реконструкцию строительного объекта, выполнение строительно-монтажных работ, в том числе и общестроительных, отделочных, санитарно-технических работ, специальных и монтажных работ, пуско-наладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, работы по капитальному ремонту зданий, сооружений.

Инспекция, руководствуясь пунктом 6 СНиПа 1.04.03-85*. "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть I", пришла к выводу, что работы по установлению на земельном участке по ул. Сиреневая ограждения и временного здания являются строительными и для их выполнения требуется разрешение на строительство.

Однако судом первой инстанции верно отмечено, что при применении СНиП 1.04.03-85* необходимо учитывать, что нормы продолжительности строительства используются при заключении договора строительного подряда и носят справочный характер (письмо Госстроя РФ от 24.03.2000 N 10-98).

Кроме того, в данном СНиП 1.04.03-85* не указано что он является обязательным к применению.

Между тем, частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлены случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется, а именно: при строительстве гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительстве на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменении объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также в иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Безусловных доказательств ведения Обществом работ по строительству объекта капитального строительства Инспекцией не представлено.

Действия Общества по монтажу ограждения и установке временного (мобильного) здания, напрямую не относятся к строительству, для выполнения которого следует получить разрешение.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

В свою очередь, в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При этом апелляционная инстанция находит правомерными доводы Общества о том, что являясь арендатором спорного земельного участка, заинтересованное лицо имеет право пользоваться данным земельным участком, в связи с чем может ограничить допуск посторонних лиц на данный земельный участок посредством возведения ограждения и наличия охраны, для функционирования которой необходимо временное (мобильное) здание (бытовое помещение). В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Обществом действий по созданию здания, а равно не представлены доказательства, из какого материала установлено ограждение на спорном земельном участке.

Таким образом, указанные выше объекты являются вспомогательными объектами по отношению к зданию, которое в дальнейшем будет строиться Обществом, следовательно, данные сооружения не имеют самостоятельного назначения, а предназначены для обслуживания иных объектов недвижимости посредством создания условий для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию, арендуемую заинтересованным лицом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом не доказан факт наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности СП ООО "Сибакадемстрой" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью события и состава вменяемого правонарушения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2015 года по делу N А45-16128/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Марченко Н.В.