Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 18АП-11843/15

г. Челябинск

03 ноября 2015 г.

Дело N А34-2591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Арямова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Щучанская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2015 по делу N А34-2591/2015 (судья Саранчина Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Пономарев Юрий Александрович (далее - ИП Пономарев Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Щучанская центральная районная больница" (далее - ГБУ "Щучанская центральная районная больница", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по государственному контракту N 0343200026614000029-0261492-01 от 23.04.2014 в размере 234583 руб. 98 коп., пени в размере 3225 руб. 52 коп., штрафа в размере 9191 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ГБУ "Щучанская центральная районная больница" в пользу ИП Пономарева Ю.А взыскано 268560 руб. 92 коп., в том числе, 234583 руб. 98 коп. основного долга, 3225 руб. 52 коп. пени, 23106 руб. 89 коп. в возмещение расходов на услуги представителя, 7644 руб. 53 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также ИП Пономареву Ю.А. из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 48 руб. 26 коп.

ГБУ "Щучанская центральная районная больница" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование ссылается на то, что сумма долга была выплачена ответчиком в полном объеме 15.05.2015 и 20.05.2015, в связи с чем полагает, что на ответчика возложена обязанность вторично выплатить истцу сумму долга. Указывает на несоразмерность взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя.

Представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

До судебного заседания от ИП Пономарева Ю.А. поступило ходатайство о полном отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу указанной правовой нормы отказ от иска возможен при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев отказ ИП Пономарева Ю.А. от исковых требований, исследовав обстоятельства рассматриваемого дела с учетом положений ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ИП Пономарева Ю.А. от исковых требований к ГБУ "Щучанская центральная районная больница" о взыскании задолженности за поставленный товар по государственному контракту, пени, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, заявлен непосредственно самим истцом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату 7988 руб. 26 коп. - государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению от 31.03.2015 N 244.

Ответчику подлежит возврату 3000 руб. - государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.09.2015 N 748191.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Пономарева Юрия Александровича от иска.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2015 по делу N А34-2591/2015 отменить, производство по делу N А34-2591/2015 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пономареву Юрию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7988 руб. 26 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.03.2015 N 244.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению "Щучанская центральная районная больница" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.09.2015 N 748191.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов