Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 21АП-1980/15

3 ноября 2015 г.

Дело N А84-927/2013

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вудуда Гарри Игоревича на определение арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2015 г. по делу N А84-927/2013 (судья Головко В.О.)

по заявлению публичного акционерного общества "Механизация строительства"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс"

УСТАНОВИЛ:

Заявителем направлена в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Севастополя о назначении судебного заседания по делу N А84-927/2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока и апелляционная жалоба не подписаны заявителем, в почтовом отправлении отсутствуют приложения, указанные в апелляционной жалобе, копии почтовых квитанций об оплате отправки заказных писем, платежный документ об уплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе указано, что к ней прилагаются такие документы, однако фактически они отсутствуют, что подтверждается актом отдела документального обеспечения судопроизводства Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 г.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 21АП-1980/15) арбитражного управляющего Вудуду Гарри Игоревича на определение арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2015 г. по делу N А84-927/2013 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л., копия акта отдела документального обеспечения судопроизводства Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 г. на 1 л., список рассылки на 3 л., опись вложения в ценное письмо на 23 л., почтовый конверт.

Судья

Л. Н. Оликова