г. Москва |
|
03 ноября 2015 г. |
Дело N А41-31346/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 27.10.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Альштейн С.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года по делу N А41-31346/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску ИП Альштейн Сергей Анатольевич к Садоводческому потребительскому кооперативу "Ветеран-Дубки" о признании права собственности на самовольную постройку,
3-е лица - ОАО "МОЭСК", Министерства строительного комплекса Московской области, ГКУ города Москвы "Развитие Московского региона",
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Альтштейн Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к СПК "Ветеран - Дубки" о признании права ЛЭП 10Кв фидера N 14 подстанции N 392, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0040106:10, по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, ОАО "Ястребове" самовольной постройкой, а также признать право собственности на ЛЭП 10кВ фидера N14 подстанции N392 протяженностью 1300 метров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0040106:10, по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, ОАО "Ястребово" за Индивидуальным предпринимателем Альтштейн Сергеем Анатольевичем.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года по делу N А41-31346/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Альштейн С.А. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОАО "МОЭСК", Министерства строительного комплекса Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно искового заявления, индивидуальному предпринимателю Альтштейну Сергею Анатольевичу (далее - "истцу") принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь, 581 490 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, ОАО "Ястребово", (общая долевая собственность), кадастровый номер: 50:26:0040106:10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АЗN 492459 от 22.04.2014 г. Согласно свидетельству существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.
Истец указывает, что по периметру принадлежащему ему земельного участка проходит ЛЭП 10Кв фидера N 14 подстанции N 392, в связи с чем истец обратился в ОАО "МОЭСК" по вопросу принадлежности ОАО "МОЭСК" указанного объекта, на что истцом был получен ответ от 09.04.2015 МОЭСК/Вх-7674 о том, что указанный объект ОАО "МОЭСК" не принадлежит, а принадлежит СПК "Ветеран - Дубки" (далее - "ответчик").
Истцом был направлен по почте запрос в адрес ответчика о предоставлении в течение десяти дней с момента получения запроса, правоустанавливающих документов на ЛЭП ЮкВ фидера N 14 подстанции N 392, проходящую по принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 50:26:0040106:10, однако ответ на данный запрос получен истцом не был.
Полагая, что указанный объект обладает признаками самовольной постройки и нарушает его права и законные интересы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно основывался на нижеследующем.
В соответствии со ст. 133.1. ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу приведенной нормы постройка может быть признана самовольной только при наличии выше указанных условий.
Истец доказательств того что обстоятельства, что спорный объект располагается на земельном участке находящимся в долевой собственности истца, им не представлено.
Так же правомерно указал суд первой инстанции, что строительство объекта "Внешнее электроснабжение садоводческого объединения "Ветеран" и других у д. Каменка Наро-Фоминского района Московской области" осуществлялось за счет средств бюджета города Москвы в рамках реализации программы развития коллективного садоводства для жителей города Москвы льготной категории, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.06.1993 N 515.
В 2000 году проектно-сметная документация на строительство указанного объекта разработана институтом АПО "РОСЭП" и в установленном порядке прошла согласование с уполномоченными организациями Наро-Фоминского района Московской области, в частности, с Администрацией Наро-Фоминского района Московской области, Главой Администрации города Верея, Можайскими электрическими сетями АО "Мосэнерго", а также с ТОО "Ястребово", правопреемником которого является ОАО "Ястебово".
Строительство ЛЭП, частью которого является ЛЭП 10кВ фидера N 14 подстанции N 392 протяженностью 1300 метров, осуществлялось подрядной организацией согласно, заключенному договору подряда на строительство объекта от 18.05.2002 N 175-Эл /Н.Ф между ГКУ города Москвы "Развитие Московского региона" и ЗАО "ИВЭнС" в соответствии с проектной документацией, согласованной со всеми необходимыми службами района.
Объект построен и введен в эксплуатацию в соответствии с представленной документацией, в том числе актом от 20.12.2002 г приемочной комиссии о приемке и вводе в эксплуатацию законченной строительством линии внешнего электроснабжения для с/т "Ветеран-Дубки" и "Ветеран" у д. Каменка Наро-Фоминского района Московской области была передана эксплуатирующим организациям "СТ "Ветеран-Дубки" и СТ "Ветеран".
Суд первой инстанции, правомерно отклонил доводы истца о нарушении прав и законных интересов лиц, обладающих правами на земельные участки, в пределах которых осуществлялось строительство ЛЭП, в связи с отсутствием надлежащих доказательств указанных нарушений.
Ссылки заявителя апелляционной жалобе на то, что с 1994 года земли ОАО "Ястребово" находились в собственности физических лиц, в связи с чем подпись в акте согласования строительства ЛЭП председателя ТОО "Ястребово" Фотина В. не является надлежащим разрешением, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов (самовольная постройка), могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Таким образом, обращаясь в суд с подобным требованием, истец в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 304, п. п. 1,2 ст. 222 ГК РФ и вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленумов должен доказать, что он является собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором возведены самовольные сооружения, либо возведенным сооружением нарушены его права и законные интересы. То есть законом ограничен круг лиц, которым предоставлено право заявлять в суде требования о признании постройки самовольной и ее сносе.
Как усматривается из копий судебных решений, представленных представителем истца в судебное заседание суда первой инстанции 04 августа 2015 года, земли ТОО "Ястребово" ( правопреемник - ОАО "Ястребово") сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 3.180.000 кв.м. находились в общей долевой собственности.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Следовательно, согласование строительства ЛЭП с каждым собственником земельной доли в силу закона не требуется.
Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права, Альштейн С.А. приобрел земельный участок общей площадью 581 490 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ОАО "Ястребово" (общая долевая собственность) 1 апреля 2014 года ( т. 1 л.д. 5), т.е. спустя более чем 10 лет после строительства ЛЭП.
Суд первой инстанции указал, что право собственности на земельный участок у истца возникло уже с возведенными на нем опорами линии электропередачи.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец не смог и сослаться на доказательства подтверждающие расположение спорного объекта на земельном участке истца.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о нескольких опорах расположенных на земельном участке истца, так же является ошибочным.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Ошибочные выводы суда первой инстанции не повлияли на верность судебного акта.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2015 года по делу N А41-31346/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
Н.В. Марченкова |
Судьи |
Д.Д. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-31346/2015
Истец: Ип Альштейн Сергей Анатольевич
Ответчик: Садоводческий потребительский кооператив "Ветеран-Дубки"
Третье лицо: Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Государственное казенное предприятие города Москвы "Развитие Московского региона"., ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА", Министерство строительного комплекса Московской области