Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-44856/15

г.Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-91882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу ООО Комбикормовый завод "Здоровая ферма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-91882/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.В.Пуловой по иску ООО "ГОРОС-21" к ООО Комбикормовый завод "Здоровая Ферма" о взыскании 218 671,61 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании 218 671,61 руб., составляющих основной долг по договору поставки N ГРС-ЗФ/14 от 27.02.2014 г. - 207 200 руб., пени - 11 471,61 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 227 200 руб. подтверждается распиской транспортной компании ООО Транспортная компания "Кит", N МС2ЧЛБ0012040325, товарной накладной N 9/03/004 от 03.09.2014 г. с подписью и печатью ответчика.

Согласно п. 6.3 договора и спецификации к нему у покупателя возникает обязанность оплаты стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента его поставки.

Товар ответчиком оплачен частично, в результате чего на момент рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность в размере 207 200 руб. Акт сверки представленный ответчиком судом во внимание не принимается, поскольку подписан только ответчиком.

В соответствии с п.8.3 договора истец начислил на сумму долга пени, что составило 11 471,61 руб. за период с 02.10.2014 г. по 13.05.2015 г. Расчет судом проверен, признан правильным.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд первой инстанции не установил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-91882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская