Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-22101/15

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-27476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.

при участии:

от заявителя: Бойцова Н.В. по доверенности от 12.01.2015 N 187;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22101/2015) Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 по делу N А56-27476/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ОАО "Мостостроительный отряд 19"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд 19" (ОГРН 1027804594498, адрес: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное село, пр. Ленина, 77А, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 08.04.2015 N 1188, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43.1 и пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70). Решением от 21.07.2015 суд изменил оспариваемое постановление ГАТИ в части назначения административного наказания, уменьшив размер штрафа до 150 000 руб.

В апелляционной жалобе ГАТИ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о возможности снижения размера назначенного административным органом Обществу штрафа до 150 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя ГАТИ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 специалистом ГАТИ в присутствии понятых выявлен факт производства работ по размещению временных ограждений по адресу: Санкт-Петербург, Поклоногорская ул., от железной дороги до пр. Энгельса, УДС Выборгского района, участок N 7, участок N 8, Большая Озерная ул., д.2, лит. А, Поклоногорская ул. после истечения срока, указанного в ордерах ГАТИ от 14.11.2014 N У-3960 и от 17.10.2014 N К-3756, а также ограничение движения транспортных средств на участке ул. Поклоногорской, от пр. Энгельса до железной дороги в отсутствие распоряжения ГАТИ о таком ограничении.

24.03.2015 специалистом ГАТИ в присутствии понятых и при участии представителя Общества проведен повторный осмотр зоны производства работ по указанному выше адресу, в рамках которого повторно зафиксирован факт размещения временных ограждений после истечения срока действия ордера ГАТИ с введением ограничения движения транспортных средств без соответствующего распоряжения ГАТИ.

По данному факту Инспекцией составлены протоколы от 24.03.2015 года N 34076, N 34075 об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 1 статьи 43.1 и пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Определением от 02.04.2015 дела об административных правонарушениях N 34076, N 34075 объединены в одно производство с присвоением номера объединенному делу 34075.

Постановлением от 08.04.2015 N 1188 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14, пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Общества к административно ответственности, суд не установил. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного заявителю административного наказания до 150 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Случаи временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге определены в Законе Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 434-89 "О временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге и внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 434-89).

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции от 03.05.2012 N 4 утвержден Порядок принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок N 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, не восстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6.13 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, после истечения сроков, указанных в ордере, по ордеру не прошедшему в установленном порядке продления, запрещено и является самовольным. Производитель работ обязан соблюдать особые условия ордера, в том числе сроки производства работ. При подаче заявки на получение ордера производитель работ указывает срок, необходимый для производства работ в соответствии с проектом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что на момент подачи заявки о продлении сроков производства работ по ордеру в Правилах был предусмотрен запрет на продление сроков производства работ на период, превышающий срок действия ордера. Указанное требование нарушено заявителем, в связи с чем 19.02.2015 Обществу было отказано в продлении ордера. Срок действия распоряжения ГАТИ N 2028-ЗД от 02.12.2014 истек 13.03.2015, однако движение транспортных средств восстановлено не было. Новое распоряжение своевременно (до 13.03.2015) оформлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что действия заявителя образуют состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 43.1 и пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя составов и событий вмененных административных правонарушений.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), не пропущен.

Оценив доводы Общества и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции счел возможным уменьшить назначенный Обществу размер штрафа на основании пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены положения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от 500 000 руб. до 1 000 000 рублей.

Санкцией части 2 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от 200 000 руб. до 500 000 рублей.

С учетом положений части 2, пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ административным органом назначено заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные выше положения, уменьшил размер штрафа до 150000 руб. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 составляет 500 000 руб., в связи с чем на основании части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ размер назначенного административного наказания может быть снижен судом только до 250 000 руб.

По мнению апелляционного суда, административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 21.07.2015 подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 по делу N А56-27476/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 1188 в части назначения Открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд 19" административного наказания в размере, превышающем 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова