Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-40852/15

город Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-58730/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Траст" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2015 г. по делу N А40-58730/2015 (6-462), принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по иску Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы (ИНН 7704776811, ОГРН 1117746153480) к Обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (ИНН 5024138744, ОГРН 1047796627790), Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (ИНН 5003015685, ОГРН 1025000661421) третье лицо: Федеральная антимонопольная служба России о признании ничтожным дополнительного соглашения к договору на право установки и эксплуатации объекта наружной рекламы, о предоставлении компенсационного места для установки и эксплуатации объекта наружной рекламы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чувашлева В.В. по доверенности от 19.03.2015 г.;

Бондарчук К.И. по доверенности от 19.03.2015 г.;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" и Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее - ответчики) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения N 113/13-К от 23.07.2013 г. о предоставлении компенсационного места для размещения и эксплуатации объекта наружной рекламы информации к договору от 11.03.2012 г. N 3/23 и к договору N 01/06/12-1 от 01.06.2012 г.

Требования истца мотивированы со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 168 ГК РФ и ст. 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 года N 38-ФЗ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Федеральная антимонопольная служба России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2015 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, один из ответчиков - ООО "Траст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3, 5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав мнение представителя истца, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31 января 2012 г. Администрацией Ленинского муниципального района Московской области на основании Постановления Главы Администрации от 23 декабря 2011 г. N 3477 был проведен открытый конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории

муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области.

11 марта 2012 г. между Администрацией муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области (администрация) и ЗАО "Белая кошка" (победитель открытого конкурса, рекламораспространитель) был заключен договор N 3/23 на право установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления Ленинского муниципального района.

Согласно п. 1.3 договора N 3/23 место размещения рекламной конструкции находится по адресу: автомобильная дорога А-101 "Москва-Рославль", Калужское шоссе, движение в область, между 17 и 16 опорами, после поворота к памятнику истории "Спецобъект Коммунарка" (между опорами N 246 и N 248).

01 июня 2012 года между ЗАО "Белая кошка" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор N 01/06/12-1, по условиям которого ЗАО "Белая кошка" уступает ООО "Траст" все права и переводит на ООО "Траст" все свои обязанности по договорам на право установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления Ленинского муниципального района, заключенных 11 марта 2012 г., а ООО "Траст" принимает все права и обязанности по договорам, в том числе и по договору N 3/23.

23 июля 2013 года между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области и ООО "ТРАСТ" было заключено дополнительное соглашение N 113/13-К о представлении компенсационного места для размещения и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации к договору от 11 марта 2012 г. N 3/23 и договору от 01 июня 2012 г. N 01/06/12-1.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорным дополнительным соглашением, стороны изменили место размещения рекламной конструкции, установленное в п. 1.3 договора N 3/23, а именно, рекламное место находится по адресу: "внешняя сторона МКАД, 27+550 м.". (л.д. 27-33). А также на то, что оспариваемое дополнительное соглашение было заключено не только без проведения торгов, но и в отсутствие полномочий Администрации Московской области в отношении места по размещению объекта на территории города Москвы.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу статьи 15 Закона N 135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется, прежде всего, на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Иного порядка предоставления рекламной конструкции федеральным законодателем не установлено и не предоставлено право на его установление органам местного самоуправления.

Согласно ч.5 и ч.5.1. ст. Закона о рекламе, место размещения рекламной конструкции относится к существенным условиям договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В связи с чем, изменение существенных условий договора, к которым относится место размещения рекламных конструкций, размеры рекламных конструкций, фактически приводит к заключению нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и соответственно такой договор может быть заключен только с соблюдением процедуры торгов, закрепленной в ст. 19 ФЗ "О рекламе".

Поскольку в нарушение указанных норм закона, оспариваемое соглашение было заключено без проведения торгов, и в данном соглашении N 113/13-К от 23.07.2013 г. сторонами был измен адрес размещения и эксплуатации объекта наружной рекламы, с нахождением объекта по адресу: внешняя сторона МКАД, 27+550 м., следовательно, данное соглашение является недействительным.

При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 г. по делу N А40-1299921/14 по заявлению ООО "Траст" о признании незаконным приказа Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы от 04.08.2014 г., которым было установлено, что внешняя сторона МКАД, 27+550-м. является территорией города Москвы.

Следовательно, при заключении дополнительного соглашения от 23.07.2013 г. Администрацией муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области был также нарушен порядок предоставления права размещения рекламной конструкции на имуществе города Москвы.

Поскольку оспариваемое дополнительное соглашение N 113/13-К от 23.07.2013 г. было заключено без проведения торгов (аукциона), а также в отношении объекта на территории города Москвы в отсутствие на это специальных полномочий у Администрации Ленинского муниципального района Московской области, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме. И признал оспариваемое соглашение недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, поддерживает выводы суда первой инстанцией.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах, доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2015 г. по делу N А40-58730/2015 (6-462) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Барановская Е.Н.