Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 18АП-12113/15

г. Челябинск

03 ноября 2015 г.

Дело N А76-30826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2015 по делу N А76-30826/2014 (судья Медведникова Н.В.).

В заседании принял участие представитель:

Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Челябинской области - Хужин В.Г. (доверенность от 09.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство Развитие" (далее - ООО КА "Развитие", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Региональному отделению ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Челябинской области (далее - Региональное отделение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 165 000 руб. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 89).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ткачев Александр Юрьевич (далее также - Ткачев А.Ю., третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2015 (резолютивная часть объявлена 24.08.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе партия (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что ответчик в спорный период не пользовался имуществом истца, что доказано материалами дела. В материалы дела Региональным отделением представлены доказательства того, что ответчик в спорный период осуществлял деятельность в ином помещении. Ответчик считает, что договор аренды от 01.10.2013 N 2 является незаключенным, поскольку не определен предмет договора. Тот факт, что между истцом и ответчиком не был заключен договор аренды, подтверждается и тем, что истец не представлял ответчику счета-фактуры для оплаты.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ткачеву А.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 2, общей площадью 95,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 165, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2013 серии 74 АД N 512064 (т. 1, л. д. 17).

15 июля 2013 между Ткачевым А.Ю. (ссудодатель) и ООО КА "Развитие" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования этим имуществом (т.1, л. д. 18-20).

Пунктом 1.6 договора согласовано право ссудополучателя на сдачу имущества в аренду.

Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 4.1 договора)

Имущество фактически передано ссудополучателю по акту приема-передачи (т. 2, л. д. 6).

15 июня 2014 года между Ткачевым А.Ю. (ссудодатель) и ООО КА "Развитие" (ссудополучатель) был подписан договор безвозмездного пользования этим же имуществом (т. 1, л. д. 21).

Пунктом 1.6 договора согласовано право ссудополучателя на сдачу имущества в аренду.

Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 4.1 договора).

Имущество фактически передано ссудополучателю по акту приема-передачи (т. 2, л. д. 8).

01 октября 2013 между ООО КА "Развитие" (арендодатель) и Региональным отделением (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 2, согласно которому помещение передано в субаренду ответчику (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 15).

Арендодатель передает, а арендодатель принимает в краткосрочную субаренду на основании акта приема-передачи часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 454084, г. Челябинск, пр. Победы, 165, офис 2. В субаренду сдаются позиции N N 1, 2, 3, 6 вместе с закрепленным движимым имуществом согласно приложению N 1. Общая площадь сдаваемых в субаренду площадей с учетом полезной площади (28,5 кв. м) и мест общего пользования (21,5 кв. м) составляет 50 кв. м. Схема расположения объекта указана в приложении N 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Целевое использование объекта - офисное помещение. Целевое использование объекта является существенным условием настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора устанавливается до 31.12.2013 (пункт 2.1 договора).

Одной из обязанностей арендодателя является передача арендатору объекта не позднее 5 дней с момента начала действия договора по акту сдачи-приемки помещения. Данный акт подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1.1 договора).

Одной из обязанностей арендатора является передача объекта при его освобождении по акту приемки-сдачи в исправном состоянии (пункт 4.2.15 договора).

За пользование объектом установлена арендная плата в размере 300 руб. за 1 кв. м, что составляет 15 000 руб. в месяц (НДС не предусмотрен) (пункт 5.1 договора).

Имущество фактически передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2013 (т. 1, л. д. 16).

Ответчиком вносилась арендная плата за пользование помещением, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. д. 23, 24, 98-102) и справкой ПАО КБ "УБРиР" (т. 1, л. д. 142). В платежных поручениях в качестве назначения платежа указано: "оплата по договору аренды от 01.10.2013".

Указывая на то, что после окончания срока действия договора аренды ответчик не возвратил занимаемое помещение, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в спорной сумме за период по 30.11.2014 (т. 1, л. д. 146).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из заключенности договора аренды. Суд указал на то, что после окончания срока действия договора аренды ответчик не возвратил истцу занимаемое помещение, соответственно, усмотрел основания для взыскания с ответчика задолженности на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.10.2013 N 2.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 указанной статьи).

Довод подателя жалобы о том, что названный выше договор аренды считается незаключенным, так как предмет договора аренды не согласован сторонами, подлежит отклонению.

По смыслу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" обязательство из аренды нежилого помещения возникает и связывает стороны в любом случае, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

В силу пункта 15 указанного постановления Пленума, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Договор аренды нежилого помещения от 01.10.2013 N 2 подписан обеими сторонами. Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи арендуемого помещения от 01.10.2013 (т. 1, л. д. 16).

Возражения со стороны ответчика относительного невозможности индивидуализации переданного ему в аренду помещения, и, как следствие, затруднительности его использования истцу не направлялись. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ответчик производил оплату задолженности по арендной плате, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в которых имеется ссылка на спорный договор аренды.

Невыставление истцом ответчику счетов-фактур для оплаты не свидетельствует о незаключенности договора аренды и о неиспользовании арендатором переданного в аренду помещения.

Указанные обстоятельства с учетом приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свидетельствуют об исполнении сторонами условий договора аренды, согласовании предмета договора, а, следовательно, возникновении обязательственных правоотношений между ними.

Довод подателя жалобы о том, что он фактически освободил спорное помещение 15.01.2014, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается в силу отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства.

Так, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (части 1, 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 названного Кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 4.2.15 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор обязан передать объект при его освобождении по акту приемки-сдачи в исправном состоянии.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В пункте 37 указанного информационного письма также отмечено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Региональное отделение не представило доказательства того, что помещение, используемое по договору аренды, было возвращено ООО КА "Развитие" или что арендодатель уклонялся от принятия от арендатора имущества.

То обстоятельство, что в спорный период ответчик использовал иное помещение, на что ссылается податель жалобы, само по себе не доказывает факт передачи ответчиком истцу спорного помещения.

Из пояснений свидетелей, допрошенных арбитражным судом первой инстанции, также достоверно не следует, что помещение возвращено ООО КА "Развитие".

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2015 по делу N А76-30826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова