Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 15АП-14142/15

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2015 г.

дело N А32-5538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.02.2015 Грибенко И.А., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 по делу N А32-5538/2015, принятое судьей Купреевым Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания "Альянс"

к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания "Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление, административный орган) от 15.04.2014 N 04-04/14-437 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания "Альянс" к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что управление не обеспечило надлежащее извещение общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество полагает, что в деянии отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. Обществом на Сочинский центральный таможенный пост было подано 12 деклараций на товары на сумму 19 659 931, 65 рублей, однако фактически товар вывезен на сумму 19 294 381, 95 рублей, поскольку по декларации N 10318062/061212/0001356 не вывозился и иностранному контрагенту не передавался, в связи с чем оплате не подлежал.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что ДТ N 10318062/061212/0001356 подавалась в таможенный орган и содержит отметку таможни "выпуск разрешен" от 06.12.2012. В то же время пунктом 4.3 контракта от 12.09.2012 N 1 установлено, что моментом приемки-передачи партии товара считать дату выпуска партии товара на территории Российской Федерации, указанную в товарно-транспортной накладной и в декларации на товары (ДТ) продавца.

общество с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания "Альянс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы. Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Международная торговая компания "Альянс" (продавец) (Россия) заключен контракт от 12.09.2012 N 1 с фирмой-нерезидентом ООО "Инженерные системы" (покупатель) (Республика Абхазия) на поставку товара (стройматериалов и оборудования) на общую сумму 300 000 000 рублей.

По заключенному договору 19.09.2012 в уполномоченном банке - ОАО "Уралсиб" в г. Сочи оформлен паспорт сделки N 12090001/2275/0059/1/0.

В разделе 3 "Условия платежа" контракта от 12.09.2012 N 1 определены следующие условия: "валюта платежа - российский рубль. Срок платежа - 180 календарных дней после завершения таможенного оформления партии товара на территории Российской Федерации или предоплата. Оплата за товар производится путем банковского перевода денежных средств покупателем на расчетный счет продавца N 40702810248020010285 в Адлерском дополнительном офисе филиала ОАО "Уралсиб" в г. Сочи. Моментом оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца N 40702810248020010285 в Адлерском дополнительном офисе филиала ОАО "Уралсиб" в г. Сочи".

Разделом 4 "Срок действия контракта" установлено, что общий срок поставки товара - 05.07.2015 включительно. Моментом приемки-передачи партии товара считать дату выпуска партии товара на территории Российской Федерации, указанную в товарно-транспортной накладной и в декларации на товары продавца. Контракт вступает в силу с момента его подписания. Срок действия настоящего контракта, в течение которого должны быть совершены поставки партий товара и расчеты по контракту - по 31.12.2015 включительно.

По указанному контракту в регионе деятельности Сочинской таможни ООО "Международная торговая компания "Альянс" осуществлена экспортная поставка товаров по ДТ N 10318062/300513/0000660 общей фактурной стоимостью 996 299 рублей. Выпуск товара осуществлен 30.05.2013.

В соответствии с ведомостью банковского контроля от 24.02.2014 и письмом от 26.02.2014 N 411, представленных уполномоченным банком - филиалом ОАО "Уралсиб" в г. Сочи, часть выручки от экспорта товара по ДТ N 10318062/300513/0000660 поступила на расчетный счет экспортера 11.09.2013 в размере 847 177, 45 рубля в установленный контрактом срок.

Таможня составила протокол распределения сумм по экспорту (т. 1 л.д. 131-133), из которого следует, что по ДТ N 10318062/300513/0000660 (хронологически последней в соотношении с датой поступления платежа 11.09.2013) оставшаяся часть выручки в размере 149 121,55 руб. на счет экспортера не поступила. Установленный контрактом срок поступления валютной выручки от экспорта товаров по ДТ N 10318062/300513/0000660 истек 26.11.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода контролирующего органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, предусмотрена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устанавливая факт неполучения валютной выручки, в размере 149 121,55 руб., административный орган соотнес стоимость товаров по декларациям, поданным обществом за период с 24.09.2012 по 30.05.2013, с суммой платежей, поступивших на расчетный счет общества:

10318062/260912/0001012 - 1 848 279,80

10318062/041012/0001060 - 2 224 539,00

10318062/151012/0001106 - 3 480 250,30

10318062/301012/0001179 - 2 247 202,00

10318062/121112/0001247 - 2 964 308,80

10318062/061212/0001355 - 2 764 355,30

10318062/061212/0001356 - 365 549,70

10318062/101213/0001379 - 423 039,70

10318062/130213/0000203 - 1 419 165,90

10318062/290313/0000377 - 18 072,00

10318062/290313/0000376 - 908 870,15

10318062/300513/0000660 - 996 299,00.

Вместе с тем, товар по декларации 10318062/061212/0001356 на сумму 365 549,70 руб. с территории Российской Федерации не вывозился (т. 1 л.д. 103).

Указанный факт управление не опровергает, однако указывает, что согласно условиям договора проставление штампа "выпуск разрешен" является моментом приемки-передачи партии товара, в связи с чем исследование вопроса о фактическом вывозе товара не является юридически значимым при установлении события и состава административного правонарушения.

Данную позицию поддержал суд первой инстанции.

Апелляционная коллегия с указанными выводами не согласна в силу следующего.

Для установления события правонарушения согласно диспозиции части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо подтвердить, что по состоянию на определенную дату (ожидаемый срок оплаты), оплачена только часть отгруженной по ДТ продукции.

Таких обстоятельств в рамках настоящего дела установлено не было.

Товар по декларации 10318062/061212/0001356 на сумму 365 549,70 руб. с территории Российской Федерации не вывозился и иностранному контрагенту не передавался. Общество представило в материалы дела счет-фактуру от 07.12.2012 N 7В и товарную накладную N ВОЗВ0000001 т 07.12.2012, согласно которым товар, предполагаемый к вывозу по декларации 10318062/061212/0001356, был возвращен им как покупателем продавцу.

С учетом того, что часть выручки, поступившей на расчетный счет экспортера 11.09.2013, неправомерно отнесена на декларацию 10318062/061212/0001356 (на сумму 365 549,70 руб.), вывод административного органа о непоступлении валютной выручки от экспорта товара по ДТ N 10318062/300513/0000660 в размере 149 121,55 руб. материалам дела не соответствует.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2014 N 04-04/14-437 надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 по делу N А32-5538/2015 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 15.04.2014 N 04-04/14-437 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания "Альянс" к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин