Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-40651/15 (ключевые темы: упрощенное производство - судебное решение - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-40651/15

город Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-51720/15

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пермская кофейная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г., по делу N А40-51720/2015 (105-402), принятое судьей Никоновой О.И. в порядке упрощенного производства, по иску Закрытого акционерного общества "Маяк-Инвест" (ИНН 4345119364, ОГРН 1054316916312) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская кофейная компания" (ИНН 5902830584, ОГРН 1065902039390) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Емелин А.В. по доверенности от 02.09.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Маяк-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская кофейная компания" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате постоянной части арендной платы в сумме 1.026.484 руб. 69 коп., неустойки в размере 315.392 руб. 87 коп., сумму задолженности по оплате эксплуатационных услуг в сумме 174.092 руб. 74 коп., а также задолженности по восполнению зачтенного обеспечительного платежа в размере 375.003 руб. 22 коп.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением суда от 27.05.2015 г. исковые требования удовлетворены, в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Пермская кофейная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, дело рассматривается в соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по ходатайству ответчика о восстановлении срока подачи жалобы, возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Пермская кофейная компания", оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "Пермская кофейная компания" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Между тем, апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы по почте 11.08.2015 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. за пределами установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 259 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела в определении от 01.04.2015 г. (т. 1 л.д. 1) суд первой инстанции указал на то, что дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (п. 2 определения), в п. 4 определения указано, что информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" " http://msk.arbitr.ru/., в п. 5 определения суд предложил ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Своим правом по представлению отзыва и дополнительных доказательств по делу ответчик не воспользовался, дополнений не представил.

Данное определение Арбитражного суда г. Москвы было своевременно размещено на сайте ВАС РФ (02.04.2015 г.) и направлено ответчику, по юр. адресу: 610020, г. Киров, ул. Ленина, д. 82 (т. 1, л.д. 109,111), данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 85-93), в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 27.05.2015 г. по настоящему делу является 03.06.2015 г., направляя жалобу 11.08.2015 г., заявитель пропустил десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку суд первой инстанции выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте ВАС РФ и обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, при таких обстоятельствах, в отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного десятидневного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 229 АПК РФ судебный акт, принятый по данному делу, может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 123, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская кофейная компания" (ИНН 5902830584, ОГРН 1065902039390) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Пермская кофейная компания" (ИНН 5902830584, ОГРН 1065902039390) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 г. по делу N А40-51720/2015 (105-402) - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская кофейная компания" (ИНН 5902830584, ОГРН 1065902039390) из средств федерального бюджета в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 11.08.2015 г. по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова