Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 19АП-5529/15

г. Воронеж

28 октября 2015 г.

Дело N А36-173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО "ПОЛИКОМ": Дорошенко Н.Г., представитель по доверенности N 33 от 20.07.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Медиана" Широкова Вадима Борисовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2015 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-173/2013 (судья Тетерева И.В.), по заявлению ООО "ПОЛИКОМ" (ОГРН1073667006071, ИНН3665060397) о замене стороны,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Медиана" (ОГРН1094823005530, ИНН4825064034),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Медиана".

Определением суда от 13.02.2013 требования заявителя признаны обоснованными, в ООО "Медиана" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Широков В.Б., являющийся членом Некоммерческого партнерства "АССОЦИАЦИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ".

Решением суда от 04.06.2013 по делу N А36-173/2013 ООО "Медиана" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков В.Б.

15.06.2013 в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 102 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании ООО "Медиана" несостоятельным (банкротом).

30.07.2015 ООО "ПОЛИКОМ" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о замене конкурсного кредитора ООО "Центрснабсервис" в реестре требований кредиторов ООО "Медиана" на ООО "ПОЛИКОМ".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2015 заявление ООО "ПОЛИКОМ" о замене конкурсного кредитора и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медиана" требования кредитора ООО "ПОЛИКОМ" в общей сумме 110 000 руб. было удовлетворено, кредитор ООО "Центрснабсервис" в реестре требований кредиторов ООО "Медиана" заменен процессуальным правопреемником ООО "ПОЛИКОМ" с суммой требований 110 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Медиана" Широков Вадим Борисович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ПОЛИКОМ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ООО "Медиана" Широкова В.Б. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя ООО "ПОЛИКОМ", обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ООО "Медиана" Широкова В.Б. и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Медиана" включены требования ООО "Центрснабсервис" в сумме 110 000 руб.

12.02.2015 между ООО "Центрснабсервис" (продавец) и ООО "ПОЛИКОМ" (покупатель) на основании протокола о результатах проведения торгов от 13.01.2015 по продаже прав требований ООО "Центрснабсервис" заключен договор N 1, по условиям которого продавец передает покупателю, а покупатель принимает в полном объеме права требования ООО "Центрснабсервис" в размере 611 579 166 руб. основного долга, подтвержденные судебными актами арбитражных судов.

В объем указанной задолженности также входит и задолженность ООО "Медиана" перед кредитором в сумме 110 000 руб.

Из пункта 2.1 договора следует, что общая стоимость всех прав требования составляет 312 279 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ПОЛИКОМ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "ПОЛИКОМ".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Медиана" включены требования ООО "Центрснабсервис" в сумме 110 000 руб.

Факт правопреемства подтверждается представленным в материалы дела договором от 12.02.2015 N 1, платежными поручениями об оплате стоимости всех прав требования в размере 312 279 руб., предусмотренном п. 2.1 договора (л.д. 94-95).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из пункта 3 указанной нормы для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Центрснабсервис" и произвел его замену на процессуального правопреемника ООО "ПОЛИКОМ".

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО Медиана", по сути, сводятся к несогласию с судебным актом о включении в реестр требований должника требований кредитора ООО "Центрснабсервис" и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, т.к. не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом области норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и, правильно применив нормы процессуального права, принял обоснованный судебный акт, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, определение от 26.08.2015 о процессуальном правопреемстве следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2015 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-173/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Медиана" Широкова Вадима Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов