Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-20059/15

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-66329/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Шклярова А.Ю. по доверенности от 22.10.2015 г., Бочарова Р.А. по доверенности от 22.10.2015 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20059/2015) ТСЖ "Ямбург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу N А56-66329/2013 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ТСЖ "Ямбург"

к ЗАО "АСЭРП"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права общей долевой собственности

установил:

Товарищество собственников жилья "Ямбург" (далее - ТСЖ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АСЭРП" (далее - Общество) о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, ул. Жукова, д. 10в (далее - Жилой дом) на здание крытой автостоянки, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1317,9 кв.м., инв. N 2390 Г, лит. Г, адрес объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 10в, условный номер: 47-78018/037/2010-208; истребовании из незаконного владения Общества в пользу ТСЖ, действующего в интересах и по поручению собственников помещений в многоквартирном доме, здание крытой автостоянки, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1317,9 кв.м., инв. N 2390 Г, лит. Г, адрес объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 10в, условный номер: 47-78018/037/2010-208.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Закрытое акционерное общество "АСЭРП" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 400000 руб.

Определением суда о 01.06.2015 с ТСЖ "Ямбург" в пользу ЗАО "АСЭРП" 150000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

ТСЖ "Ямбург" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его изменить, и уменьшить размер взысканных судебных расходов до 30000 руб. По мнению ТСЖ, сумма судебных расходов является чрезмерной.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены: Соглашение N 53 от 13.12.2013; Дополнительное соглашение от 16.12.2013; платежное поручение N 102 от 30.01.2014, подтверждающее оплату услуг адвоката на сумму 100 000 руб.; платежное поручение N 305 от 27.02.2014, подтверждающее оплату услуг адвоката на сумму 100 000 руб.; платежное поручение N 494 от 28.03.2014, подтверждающее оплату услуг адвоката на сумму 100 000 руб.; платежное поручение N 861 от 30.05.2014, подтверждающее оплату услуг адвоката на сумму 100 000 руб..

Факты оказания услуг подтверждаются и материалами дела (протоколами судебных заседаний по настоящему делу).

Оценив представленные в материалы дела документы, с учетом критерия разумности, исходя из категории и сложности спора, суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика 150 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Ямбург" настаивает на том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон, апелляционный суд считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с истца в пользу ответчика 150 000 руб. судебных издержек.

Дальнейшее уменьшение размера судебных расходов, о чем фактически просит истец, не основано на законе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу N А56-66329/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова