Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-44800/15

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-99014/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н. (единолично),

при ведении протокола

помощником судьи Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая помощь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2015 по делу N А40-99014/15 принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи: 20-801) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Страховая помощь" (ОГРН 1137746553449, 121353, Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 7)

к ЗАО "СК "ДАР" (ОГРН 1037739537153, 129090, Москва, Протопоповский переулок, д. 19, стр. 13)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Страховая помощь" с иском к ЗАО "СК "ДАР" о взыскании страхового возмещения в размере 23 982 руб. 82 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Решением суда от 01.09.2015 г. в иске отказано. При этом суд исходил из того, что ООО "Страховая помощь" не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по спорному договору страхования, следовательно, каких-либо обязательств у ЗАО "СК "ДАР" перед ООО "Страховая помощь" никогда не возникало.

С решением суда не согласился истец - ООО "Страховая помощь" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что судом при рассмотрении дела применены нормы п. 1 ст. 965 ГК РФ, не подлежащие применению.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, которое произошло 03.04.2015 г., поврежден автомобиль марки Митсубиси, государственный регистрационный знак В 119 ОХ 177, принадлежащий Кузнецову С.А., что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 03.04.2015 г. (л.д. 11).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ориночкина И.Н., управлявшего автомобилем марки Хендай, государственный регистрационный знак А 879 ЕМ 750.

Гражданская ответственность Одиночкина И.Н., на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по страховому полису ССС N 0315381265.

Кузнецов С.А. обратился за независимой экспертизой в ООО "ТимЭксперт". Согласно заключению ООО "ТимЭксперт" N ФА169-15 от 10.04.2015 г стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля с учетом износа составила 11 982 руб. 82 коп. (л.д.18-23).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

16.04.2015 г. Кузнецовым С.А., (цедент) и ООО "Страховая помощь" (цессионарий) заключен договор N 120/2015 уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент передает цессионарию право на взыскание всех убытков, процентов, неустоек и иных штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанным договором страхования (полис серии ССС N 0322950184) и действующим законодательством РФ (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как правильно установлено судом первой инстанции истцом не доказан факт каких-либо обязательств у ЗАО "СК "ДАР" перед ООО "Страховая помощь", поскольку на момент заключения договора N 120/2015 уступки права (цессии) от 16.04.2015 Кузнецов С.А. воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ с истца подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2015 по делу N А40-99014/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Страховая помощь" (ОГРН 1137746553449, 121353, Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 7) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова