Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-21459/15 (ключевые темы: право на обжалование - судебное решение - оплата товара - заинтересованность - ненадлежащее исполнение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-21459/15

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-80697/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания Цубановой К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от Министерства обороны Российской Федерации: Березнев Я.М. по доверенности от 20.10.2015, Зимин В.Ю. по доверенности от 21.05.2015, Тамилин С.А. по доверенности от 21.01.2015, Писаревская А.Г. по доверенности от 21.01.2015;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-21459/2015 Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда от 31.03.2015 по делу N А56-80697/2013 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "ЮКА"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диаметр" (ОГРН 1147847036941, адрес: 195112, Санкт-Петербург, просп. Заневский, 23,А, далее - истец, правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "ЮКА") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.5, ОГРН: 1027810323342, далее ответчик, Учреждение) о взыскании 18 963 000 рублей 00 коп. задолженности по договору поставки от 02.08.2010 N К/10.

Решением суда от 31.03.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 18 963 000 рубля 00 коп. задолженности, 117 815 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.

В судебном заседании представители Министерства поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что, в силу части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы без участия их представителя.

Заслушав объяснения представителей Министерства, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

Частью 1 статьи 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник вследствие ненадлежащего исполнения Учреждением обязательств по оплате товара, поставленного истцом по заключенному между сторонами договору поставки от 02.08.2010 N К/10. Стороной данного правоотношения податель апелляционной жалобы не является, участия в исполнении договора не принимал, доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Податель жалобы полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции нарушает права Министерства, которое осуществляет правомочия распорядителя средств федерального бюджета и является учредителем ответчика (ФГКУ "Северо-Западное ТУИО").

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда непосредственно о правах и обязанностях Министерства не принято, а наличие у Министерства статуса администратора расходов бюджета не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

С учетом вышеизложенного и на основании абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 2 статьи 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации (регистрационный номер 13АП- 21459/2015) на решение Арбитражного суда от 31.03.2014 по делу N А56-80697/2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова