Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-44354/15

г.Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-114761/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УКС "ИНТЕКО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-114761/15, принятое судьей Ведерниковым М.А.(15-911)

по иску ООО "УКС "ИНТЕКО" (ОГРН 1047796531848, ИНН 7705609387)

к ООО "СПЕЦПРОМСТРОЙ", ОГРН 1041601000957, ИНН 1616012767)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: Лепехов А.А. на основании выписки приказа от 06.11.2012, Кодоров С.Н. по доверенности от 26.12.2014;

от ответчика: Казанцев С.Н. по доверенности от 05.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УКС "ИНТЕКО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СПЕЦПРОМСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 11 584 866,30 руб.

Решением суда от 20.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключено соглашение уступки прав и обязанностей от 01.12.2012 к договору N 25/06/С от 25.06.2012, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по прокладке наружных инженерных коммуникаций по ул.Ефремова и по ул.3-я Фрунзенская г.Москвы первой очереди строительства многофункционального жилого комплекса в городском квартале N 473 района "Хамовники" по адресу: г.Москва, ЦАО, ул.Усачева, вл.11.

Сроки производства работ продлевались дополнительными соглашениями, последним является дополнительное соглашение N 5 от 31.03.2014, которым действие договора N 25/06/С от 25.06.2012 продлено до 31.05.2014.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком, является твердой, изменению не подлежит, определена на основании расчета стоимости работ и составляет 89 144 768 руб. (вкл. НДС 18% 13 589 354,44 руб.).

По состоянию на 31.05.2014 истец принял у ответчика результаты работ и оплатил их стоимость в размере 81 167 476,17 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2015 суд взыскал с ООО "Управление капитального строительства "ИНТЕКО" в пользу ООО "СПЕЦПРОМСТРОЙ" 7 976 518 руб. 66 коп. задолженности.

По мнению истца, не применяя понижающий коэффициент, недобросовестно используя способы судебного воздействия, ответчик взыскал задолженность по спорному договору, не приступив к выполнению работ, указанных в акте от 18.07.2014.

Истец указал, что для восстановления своего нарушенного права на надлежащее выполнение всех видов работ в полном объёме по договору N 25/06/С от 25.06.2012 истец (заказчик) заключил с новым подрядчиком (ОАО "215 УСМР") договор N ДП/10-2014 от 01.12.2014, включив в этот договор виды и объемы работ, указанные в акте от 18.07.2014.

Как пояснил истец, именно ОАО "215 УСМР" завершило все работы на объекте и передал их совместно с истцом эксплуатирующей организации АО "Мосводоканал" по акту приемки городской канализационной сети рабочей комиссией для получения ЗОС в Мосгосстройнадзоре N 294 от 18.05.2015.

Расчет стоимости работ по договору с новым подрядчиком указан в приложении N 2 к этому договору и составляет 13 130 754,77 руб., однако из этой суммы следует исключить 1 545 888,43 руб. как стоимость работ, выполненных новым подрядчиком дополнительно, сверх требуемых для восстановления прав истца по договору N 25/06/С от 25.06.2012.

Таким образом, как считает истец, размер расходов, которые последний уже произвел и ещё произведет для восстановления своего нарушенного права составляет: 13 130 754,77 руб. - 1 545 888, 43 руб. = 11 584 866,3 руб. Из указанной суммы уже оплачено новому подрядчику 10 902 580,30 руб.

На основании вышеизложенного, по мнению истца, сумма в размере 11 584 866,3 руб., является убытками заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-127585/14 установлен факт надлежащего выполнения ответчиком работ по договору, что исключает наличие каких-либо противоправных действий с его стороны и установление причинно-следственной связи между такими действиями и убытками истца.

Доводы жалобы о причинении действиями ответчика убытков истцу отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2015 N А40-127585/14 ответчик по настоящему делу выполнил работы в полном объеме, истец каких-либо претензий относительно качества выполненных работ истцу не предъявлял.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом на основании протокола совещания от 03.04.2014 работы ответчиком приостанавливались в порядке ст.719 Гражданского кодекса РФ, в связи с неоплатой работ истцом.

Отсутствие вины ответчика также установлено названным решением суда, в котором указано на данное обстоятельство с учетом нарушения истцом встречных договорных обязательств.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что правоотношения сторон прекращены за истечением срока действия договора подряда.

Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо основания для обращения к ответчику за взысканием убытков, в виду отсутствия вышеупомянутой причинно-следственной связи, с учетом того, что работы ответчика принимались истцом, а часть из них не могла выполняться в силу неисполнения истцом встречных обязательств согласно ст.328 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего ответчик не может быть привлечен к ответственности по данному основанию в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-114761/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан